Дело № 12-2/9/2023 

УИД: 43MS0041-01-2023-000995-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 ноября 2023 года пгт. Свеча 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В., в помещении Шабалинского районного суда по адресу: 

<

...> Свечинского района Кировской области,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием заместителя прокурора Свечинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Свечинского района Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушения (КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 03.10.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением прокурор Свечинского района Кировской области принес протест в суд, в котором просил отменить указанное постановление об административном правонарушении и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, указав в обосновании, что мировой судья при рассмотрении дела пришёл к выводу, что правонарушение совершено в форме бездействия, то есть в непредставлении своевременно ответа на поступившее обращение ДД.ММ.ГГГГ (в день, следующий за истечением 30-дневного срока предоставления ответа), а не ДД.ММ.ГГГГ в день предоставления ответа на обращение, подписанного ФИО1, который указан в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, как дата совершения правонарушения. ФИО1 является субъектом правонарушение и ею допущено нарушение требований Федерального закона от 02.05.2023 № 59-ФЗ в форме конкретного действия – ДД.ММ.ГГГГ когда дан ответ на обращение гражданина, как за пределами срока предоставления ответа, так и не по всем доводам обращения. Считает постановление незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, просила протест рассмотреть без её участия. Просила в удовлетворении протеста отказать.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что никаких извещений от мирового судьи она не получала, при рассмотрении дела не присутствовала, копию постановления не получала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, мнение потерпевшей ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Свечинского района Кировской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 В качестве потерпевшей в данном постановлении указана ФИО4, которая ознакомлена с ним и получила его копию ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по адресу: Кировская область, 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, являясь первым заместителем главы администрации Свечинского муниципального округа – начальником финансового управления и исполняя полномочия главы администрации Свечинского муниципального округа Кировской области в период с 21.08.2023 по 10.09.2023, подписала ответ представителю заявителей с нарушением установленного 30-дневного срока, а также не по всем вопросам, указанным в обращении. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья по итогам судебного разбирательства прекратил в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья пришел к выводу о том, что датой совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не являлась исполняющим полномочия главы администрации Свечинского муниципального округа Кировской области, так как распоряжением администрации Свечинского муниципального округа Кировской области от 16.08.2023 года № 208-К данные полномочия на неё возложены на период с 21.08.2023 по 10.09.2023.

Вместе с тем вынесенное по настоящему делу постановление законными признать нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 названного кодекса, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.15 названного кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении в качестве потерпевшей указана ФИО4, которая ознакомлена с ним и получила его копию ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем сведений об извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Так, рассмотрение дела назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>. В определении о назначении дела к рассмотрению сведений об извещении потерпевшей не имеется. (л.д. 1)

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшая ФИО4 к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшего не привлекалась, о месте и времени судебного разбирательства как потерпевшая не уведомлена.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Допущенные мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей ФИО4 реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до судьи, рассматривающего дело, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 37 Шабалинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В связи отменой постановления и возвращении его на новое рассмотрение по процессуальным нарушениям доводы, изложенные в протесте прокурора Свечинского района, не подлежат рассмотрению, а должны быть проверены и оценены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Лузянин