Судья Воронкова А.К. Дело № 33-34769/2025

№ 2-2793/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Прохоренко С.Н., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Краснодарскому краю, Клиентской службе (на правах отдела) в Центральном и Хостинском внутригородских районах города-курорта Сочи ОСФР по Краснодарскому краю о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Краснодарскому краю, Клиентской службе (на правах отдела) в Центральном и Хостинском внутригородских районах города-курорта Сочи ОСФР по Краснодарскому краю в котором, просила признать периоды трудовой деятельности в Армении и Грузии с ................ года по ................ год и обязать Пенсионный фонд г. Сочи внести в трудовой стаж ФИО1; засчитать в общий трудовой стаж период ухода за новорожденным ребенком до 1,5 лет и учесть ИПК=1,8; учесть периоды проживания с военнослужащим супругом с ................ года по ................ год; учесть период работы в г. Сочи с .......... по ...........

В обоснование заявленных требований указывалось, что истец с .......... по .......... являлась супругой военнослужащего (высший офицерский состав). Весь этот период времени 12 лет проживала вместе с супругом и сыном ................ г.р. по месту службы мужа - в г. Ереване Р. Армения, в г. Тбилиси Р. Грузия, г. Москва РФ. .......... родился сын, и истец находилась в отпуске по уходу за ребенком полтора года. Пенсионный фонд отверг право истца учесть период ухода за ребенком и ИПК 1,8 при назначении страховой пенсии, что подтверждается выпиской из протокола заседания специалистов, отдела установления пенсий ........ от .......... за ......... Истец начала свою трудовую деятельность с .......... в городе Ереване Армения (СССР) в школе ........ преподавателем по химии и биологии. С .......... в связи с переводом мужа на новое место службы в Грузию г. Тбилиси (СССР) уволилась. С .......... работала преподавателем химии в школе ........ г. Тбилиси, в связи с переводом мужа на новое место службы уволилась с ........... Согласно договору от .......... и на основании рекомендаций Минтруда РФ, вопросы по учету стажа выработанного в республиках Советского Союза регулируются рядом международных договоров и стаж за эти периоды приравниваются к страховому стажу без всяческих условий. А также супругам военнослужащих в общий трудовой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, засчитывается весь период проживания с супругом по месту службы. Это период до ................ года, за советский стаж с ................ года предусмотрена надбавка к пенсии 1% за каждый отработанный год до ................ года. Истцом неоднократно были отправлены запросы в Армению и Грузию, чтобы они подтвердили ее трудовой стаж, но ответов не поступило. Пенсионный фонд г. Сочи также направлял запросы: ........ от .......... в Грузию, ........ от .......... в Армению, ответы не получены.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.08.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом признаны периоды трудовой деятельности ФИО1 с .......... по .......... в городе Ереване Армения (СССР) в школе № 150 в должности преподавателя химии и биологии; со .......... по .......... в должности преподавателя химии в школе № 96 в г. Тбилиси.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю возложена обязанность включить в трудовой стаж ФИО1 периоды ее работы с .......... по .......... в городе Ереване Армения (СССР) в школе ........ в должности преподавателя химии и биологии; со .......... по .......... в должности преподавателя химии в школе ........ в г. Тбилиси.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Владимировна Е.Э. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым включить в ее стаж периоды учебы и ухода за ребенком и назначить пенсию с ........... Доводы мотивированы тем, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, не учтены фактические обстоятельства дела, по доводам подробно изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .......... ФИО1 обратилась в территориальный орган СФР с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ранее ФИО1 с .......... назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ.

Рассмотрев вопрос реализации пенсионных прав ФИО1 по имеющимся в распоряжении ОУП ........ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю документам засчитаны следующие периоды: с .......... по .......... (03л- 04м-05дн) - проживание супругов военнослужащих; с .......... по .......... (01л-03м-02д») - проживание супругов военнослужащих; с .......... по .......... (00л-04м-24дн) - проживание супругов военнослужащих; с .......... по .......... (00г-02м-10дн) работа; с .......... по .......... (00г-03м-01дн) работа; с .......... по .......... (05г-07м-11дн) работа; с .......... по .......... (00л-04м-06дн) безработица; с .......... по .......... (00л-01м-29дн) безработица.

Страховой стаж ФИО1 составил 11 лет 06 месяца 27 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента на основании представленных документов составила 10,755.

При оценке периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение, не могли быть засчитаны периоды: с .......... по .......... работа в республике Армения отдел народного образования: с .......... по .......... работа в средней школе ........ в Тбилиси, с .......... по .......... работа в войсковой части 44962, с .......... по .......... в «ТОО ТЭТРА».

В представленной трудовой книжке ПТ-1 ........ от .......... неверно указана дата рождения пенсионера и на титульном листе отсутствует печать.

Согласно инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от .......... ........, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствия работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. При несоответствии указанных сведений трудовая книжка не может рассматриваться территориальным органом ПФР в качестве документа, подтверждающего периоды работы. В этом случае необходимы дополнительные документы, подтверждающие периоды работы, записи о которых внесены в трудовую книжку. Периоды работы не могут быть засчитаны в трудовой стаж, так как отсутствует документальное подтверждение данных периодов.

Специалистами ОУП ........ были направлены запросы, ответы не поступили.На основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех имеющихся документов ОСФР по Краснодарскому краю принято решение от .......... об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием индивидуального пенсионного капитала 11,4.

В связи с поступлением ответов на запросы ОСФР по Краснодарскому краю решение от .......... об отказе в назначении страховой пенсии по старости отменено, вынесено новое решение от .......... о назначении пенсии в соответствии с ст. 8 Закона № 400-ФЗ, с .........., то есть с даты подачи заявления.

Засчитаны следующие периоды: с .......... по .......... (03л-04м- 05дн) - проживание супругов военнослужащих; с .......... по .......... работа; с .......... по .......... (01л-03м-02д») - проживание супругов военнослужащих; с .......... по .......... (00л-04м-24дн) - проживание супругов военнослужащих; с .......... по .......... (00г-02м-10дн) работа; с .......... по .......... (00г-03м-01дн) работа; с .......... по .......... (05г-07м-11дн) работа; с .......... по .......... (00л-04м-06дн) безработица; с .......... по .......... (00л-01м-29дн) безработица.

Не принят к зачету период работы с .......... по .......... в Тбилисской средней школе .........

Согласно ответу от .......... ........ в книгах приказов Отдела образования Исанского района Тбилиси за 1989 - 1991 года, хранящихся в Национальном архиве Грузии, приказы о назначении - освобождении от работы не выявлены.

Ответ из Армении не поступил.

Разрешая спор, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, включении в страховой стаж истца периодов работы в Армении и Грузии с ................ года по ................ год, поскольку данные периоды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно: записями в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, ПТ-1 ........, дата заполнения .........., согласно которой в период с .......... по .......... истец работала в городе Ереване Армения (СССР) в школе ........ в должности преподавателя по химии и биологии; со .......... по .......... работала в должности преподавателя химии в школе ........ в г. Тбилиси.

Отказывая в удовлетворении требования к зачету в стаж период ухода за ребенком, суд учел, что ФИО1 не было представлено в территориальный орган СФР свидетельство о рождении ребенка, что не оспорено истцом в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о включении периодов проживания истца с военнослужащим супругом с ................ г. по ................ г. Суд исходил из того, что период проживания с военнослужащим супругом изначально ОСФР по Краснодарскому краю включен в стаж с .......... по .......... (03л-04м- 05дн), с .......... по .......... (01л-03м-02д»), с .......... по .......... (00л-04м-24дн), в общем размере 5 лет 0 месяцев 01 день.

В соответствии с абз. 7 пп. «в» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 в страховой стаж включается период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более 5 лет в общей сложности.

Страховые взносы за период работы с .......... по .......... учтены ОСФР по Краснодарскому краю в связи с чем, суд также не усмотрел в удовлетворении требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы жалобы о необходимости включения периодов обучения судебной коллегией не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума №16) разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абзац первый).

Следовательно, суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть дело в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как следует из содержания искового заявления истец ФИО1 обратилась в суд с иском к пенсионному органу и просила признать периоды трудовой деятельности в Армении и Грузии с ................ года по ................ и обязать Пенсионный фонд г. Сочи внести в трудовой стаж ФИО1; засчитать в общий трудовой стаж период ухода за новорожденным ребенком до 1,5 лет и учесть ИПК=1,8; учесть периоды проживания с военнослужащим супругом с ................ года по ................ год; учесть период работы в г. Сочи с .......... по ........... Свои исковые требования истец не изменяла, от иска не отказывалась. Требований о включении в стаж периода обучения с ................ по ................ не заявляла.

Поскольку данное обстоятельство предметом иска, а, соответственно, оценки суда первой инстанции не являлось, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Также судебное коллегией отклоняются доводы жалобы о необходимости включения в стаж периода ухода за ребенком, поскольку истцом не было представлено в пенсионный орган свидетельства о рождении, судебной коллегией не принимается представленная истцом копия данного свидетельства, поскольку доказательств невозможности представления ее в суд или в пенсионный орган не представлено, при этом не представлено доказательств отказа пенсионного органа во включении спорного периода в стаж истца при предоставлении свидетельства о рождении ребенка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Абловацкая Е.С.

Прохоренко С.Н.