Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 17 октября 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.

подсудимого ФИО1

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Кочубей О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, двигался по проезжей части федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» по территории 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, со скоростью около 90 км/час, при условии светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги. В салоне автомобиля находилась в качестве пассажира ФИО2

В пути следования, двигаясь по вышеуказанной автодороге, водитель ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года №333) (Далее ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а также в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должная обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему полностью контролировать ситуацию на проезжей части, имея возможность заблаговременно обнаружить, что на 

<

адрес> вышеуказанной автомобильной дороги стоит, располагаясь на правой обочине по ходу его движения, в специально отведенном для остановки месте, находящемся напротив 

<

данные изъяты> большегрузный автомобиль 

<

данные изъяты>, которым ранее управлял водитель Свидетель №2, действуя в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, а также в нарушение требования п. 9.1 ПДД РФ, определяющего количество полос для движения на проезжей части, нарушая п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящееся к нему требования дорожной разметки, игнорируя наличие горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 (сплошная линия), обозначающей край проезжей части, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего выехал правыми колесами за пределы проезжей части дороги на правую обочину, продолжая двигаться по ней с прежней скоростью, что вызвало для него возникновения ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием п. 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

После возникновения ситуации «опасность для движения» ФИО1, действуя в нарушение абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжая двигаться с прежней скоростью, не применил меры к торможению своего автомобиля, не снизил скорость до безопасной величины, вплоть до остановки перед вышеуказанным стоящим большегрузным автомобилем, а продолжая двигаться частично по проезжей части, частично по правой обочине, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, 

<

адрес>, совершил наезд на стоящий на правой обочине проезжей части большегрузный автомобиль 

<

данные изъяты>, которым ранее управлял водитель Свидетель №2

При этом в случае выбора безопасной и разрешенной скорости движения, своевременного применения мер к торможению автомобиля с момента возникновения опасности для движения, выбора безопасного бокового интервала со стоящим автомобилем, ФИО1 имел техническую возможность предотвратить совершение наезда, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.

В результате совершения наезда на стоящий автомобиль пассажирке автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения, обычно у живых людей, причиняют тяжкий сред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей.

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями:

п.1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно- транспортного происшествия;

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5, абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; 

п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Горизонтальная разметка: 1.2.1 (сплошная линия) – обозначает край проезжей части.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром он прилетел из 

<

данные изъяты>, где был на заработках, в 

<

данные изъяты>. ФИО4 его встречала на своем автомобиле 

<

данные изъяты>». Около 10 часов выехали из 

<

данные изъяты>, по просьбе ФИО4 он сел за руль автомобиля. Водительское удостоверение у него с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени он управлял транспортными средствами, автомобилем ФИО4 ранее также управлял. ФИО4 сидела на переднем пассажирском сидении, они разговаривали. Ехал он со скоростью 90 км/час, видимость была хорошая, дорожное покрытие сухое. Как и почему произошла авария, он не помнит, возможно вследствие полученных травм. Очнулся в машине скорой помощи, узнал, что ФИО4 погибла в машине. В содеянном виноват, раскаивается. Матери ФИО4 передал 

<

данные изъяты> в счет возмещение ущерба и сыну 

<

данные изъяты>. С исковыми требованиями о взыскании морального вреда согласен полностью, будет возмещать из зарплаты. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибшая в результате ДТП ФИО2 – ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она своем автомобиле 

<

данные изъяты> поехала из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> кого-то встречать. Днем ей позвонила подруга дочери ФИО16 и сообщила, что ФИО4 попала в ДТП. Она с мужем поехали в 

<

данные изъяты>, узнали, что ФИО4 погибла, что за рулем был парень, он остался жив, от машины осталась груда металла. 

<

данные изъяты>. ФИО1 с ней встречался, она приняла его извинения, он передал ей 

<

данные изъяты> рублей. Просит не лишать его свободы. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Услышал очень сильный звук удара, он обошел большегрузный автомобиль и обнаружил, что в заднюю левую часть стоящего на обочине большегрузного автомобиля совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты>. Водитель данного автомобиля был жив, а пассажирка в результате удара скончалась. В 13 часов он позвонил в Скорую помощь. В момент совершения наезда на автодороге вообще автомобилей не было в обоих направлениях.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он управляя 

<

данные изъяты>, двигался в сторону из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с грузом, с КРС в количестве около 28-ми голов, и с целью покушать остановился на правой обочине автодороги 

<

данные изъяты> в специально отведенном для этого стояночном месте, отграниченной от полосы разгона (торможения) сплошной линией разметки и его автомобиль находился от проезжей части автодороги на расстоянии не менее 3-х метров. В 

<

данные изъяты> он находился около 30 минут и когда находился в здании 

<

данные изъяты> услышал звук очень сильного хлопка со стороны проезжей части дороги, о том, что произошло ДТП сразу было непонятно, а когда вышел из здания кафе увидел, что люди идут в направлении его автомобиля, сам подошел и увидел, что на его левую заднюю часть прицепа совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты>. Водитель в этот момент еще сидел за рулем, из салона он вышел сам, после чего сидел на обочине. Он с ним не разговаривал.

Письменными доказательствами по делу являются:

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что объектом осмотра является участок 

<

данные изъяты> Зафиксировано место совершения столкновения, осколки стекла, пластмассовых деталей и лакокрасочного покрытия автомобилей. (л.д. 4-11)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>. Кузов автомобиля имеет повреждения, характерные для совершения столкновения с иным транспортным средством вагонной компановки, зафиксированы повреждения всей передней части автомобиля, полная деформация кузова. (л.д. 32-34)

Копия свидетельства о регистрации автомобиля, из которого следует, что собственником (владельцем) автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО2. (л.д. 111-112)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: в результате совершения наезда на стоящий автомобиль пассажирке автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения, обычно у живых людей, причиняют тяжкий сред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей. (л.д. 53-63)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: в результате ДТП ФИО1 получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. (л.д. 69-70)

Заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой:

- в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 с учетом приложения 2 (горизонтальной разметки 1.2.1), 9.1, 9.10, 10.1 абзац 1 ПДД РФ;

- В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> имел возможность предотвратить происшествие, руководствуясь требованиями Правил дорожного движения РФ, указанных выше, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях такие приемы управления автомобилем, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства по проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении. (л.д. 84-86)

Заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой:

- в момент первичного контакта автомобиля 

<

данные изъяты> с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты>, угол между продольными осями указанных транспортных средств составлял около 0 градусов. (л.д. 76-78)

Заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой:

- неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля 

<

данные изъяты>, образованных до ДТП, при исследовании не обнаружено. (л.д. 92-94)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей ФИО17 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> и морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с необходимостью провести дополнительные расчеты, связанные с требованиями о взыскании материального ущерба, привлечения к делу страховой компании, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1000, 1101 ГК РФ. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом требований закона, учитывая степень моральных страданий потерпевшей в связи с потерей дочери в результате причинения ФИО1 по неосторожности смерти ФИО8, а также с учетом вины ФИО1, установленной настоящим приговором, его имущественного и семейного положения, полного признания исковых требований, суд определяет размер подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Михайлову М.П. в размере 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и адвокату Слабуновой Л.В. в размере 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи в судебном заседании в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенный ФИО1 в размере 2 (двух) лет, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оставить владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий О.А. Болгерт