78RS0005-01-2023-003851-23 

Дело № 2-230/2024 4 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцова А.Г.

при секретаре Орловой Д.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 67000 рублей. По информации Банка ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело. наследниками являются ФИО3 и ФИО4

Истец просит взыскать с наследников в пределах наследственной массы задолженность в размере 71233 рубля 35 копеек, из которых 49688 рублей 72 копейки основной долг, 21072 рубля 63 копейки просроченные проценты, 472 рубля пени за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 67000 рублей.

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому она получила от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлялись, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО1 являются ответчики. Согласно представленному расчету задолженность составляет 71233 рубля 35 копеек, из которых 49688 рублей 72 копейки основной долг, 21072 рубля 63 копейки просроченные проценты, 472 рубля пени за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей.

Факт нарушения условий договора и неисполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца в том числе о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО4, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» № ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71233 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей, а всего 73570 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024 года.