Дело № 1-221/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 июня 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Беспалова О.А., 

защитника – адвоката Быковой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> года, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 01.11.2010 осужден Беловским городским судом по ч. 1ст. 105, в соответствии со ст. 88 УК РФ к 6 годам лишение свободы. 13.01.2017 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда, наказание изменено в соответствии ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

19.07.2016 освобожден условно- досрочно, постановление Ленинского районного суда 19.07.2016 на срок 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2017 около 04:00 часов ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон припаркованного возле вышеуказанного дома автомобиля ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, светло - серебристого цвета, 2003 года выпуска, принадлежащего ФИО2 Затем, продолжая реализацию преступного умысла, не имея каких-либо законных оснований для пользования владения или распоряжения данным автомобилем, умышленно, незаконно, путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку по улицам Рудничного района города Кемерово. ФИО1 неправомерно управлял автомобилем до момента совершения ДТП, после которого оставил автомобиль у дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, а сам с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете в КОПБ «психиатрическая больница» не состоит (л.д. 175), на учете в КОНД «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 177). удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово (л.д.182), положительную характеристику по месту отбывания наказания (л.д.179-181), ранее судим (л.д.148), занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступления и способствовало его совершению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ 21099» г/н 

<

данные изъяты> регион, светло – серебристого цвета, 2003 года выпуска оставить в собственности потерпевшего ФИО2

- лист бумаги с рукописной записью хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ 21099» г/н 

<

данные изъяты> регион, светло – серебристого цвета, 2003 года выпуска оставить в собственности потерпевшего ФИО2

- лист бумаги с рукописной записью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья