дело № 1-50/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

5 сентября 2017 года р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Гордеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Абубекерова Р.Р.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Дружинина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 5 сентября 2017 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-50/2017 года по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 31 июля 2017 года, под стражей не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 08 июля 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к жилому дому К.А., расположенному по адресу: 

<

адрес> где при помощи найденного на полке, расположенной в коридоре, ключа умышленно открыла замок входной двери, после чего незаконно проникла внутрь дома, где отыскала и тайно похитила с полки шифоньера денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие К.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив К.А. значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Опрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником; она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дружинин С.В., государственный обвинитель Абубекеров Р.Р., потерпевшая К.А. в письменном заявлении, с заявленным подсудимой ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание за преступление, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, юридически не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 55-59), по месту регистрации не проживает, отрицательно характеризуется по предыдущему месту жительства главой администрации (л.д. 52-53), не состоит на учёте у врача психиатра, врача нарколога (л.д. 54), не работает, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля, вследствие чего применяет условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. Ограничение свободы и штраф суд считает возможным не применять.

Суд учитывает, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при определении размера наказания следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей К.А. денежных средств в размере 50000 рублей суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если она в течение 3лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К.А. 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий