Дело №12-62/19

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 11 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица – главного врача ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО8 на постановление от 30 августа 2019 года мирового судьи судебного участка №123, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с привлечением работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым главный врач ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием, поскольку действиями должностного лица не было причинено какого-либо существенного вреда. 

В судебном заседании главный врач ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» пояснил, что не своевременным предоставлением указанных сведений не было причинено какого- либо существенного вреда и доказательств причинения вреда в материалах дела не имеется. Его вина только в том, что он не проконтролировал направление начальником отдела кадров необходимых сведений в администрацию района. Просит производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, то есть по малозначительности, ограничившись устным замечанием. 

Выслушав главного врача ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО1 и прокурора Октябрьской районной прокуратуры Кузубовой В.Г., полагавшей постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно, в связи с чем жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением главы Октябрьского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 350 утвержден Перечень должностей муниципальной службы в администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и при замещении которых муниципальные служащие администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании раздела 2 Перечня должность ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию включена в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Ограничения и обязанности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", налагаются на бывшего государственного (муниципального) служащего, и их несоблюдение не может являться основанием привлечения работодателя (заказчика работ (услуг) бывшего государственного (муниципального) служащего к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46).

К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46).

Мировым судьей установлено, что на основании распоряжения главы Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 709-р на должность главного врача МБУЗ «Октябрьская ЦРБ» принят ФИО1. 

Приказом главы администрации Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 освобождена от должности ведущего специалиста отдела ЖКХ и транспорта администрации Октябрьского муниципального района, то есть является бывшим муниципальным служащим, что отражено в ее трудовой книжке. 

На основании приказа главного врача ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Збк на должность 

<

данные изъяты> временно принята ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор №, подписанный со стороны работодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на постоянную работу, на ту же должность. 

В связи с чем мировым судьей сделан правильный вывод о том, что сведения о прежнем месте работе отражены в трудовой книжке, главный врач ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО1, принимая на работу ФИО2, должен был знать о ее последнем месте работы.

При этом должность ведущего специалиста отдела ЖКХ и транспорта администрации Октябрьского муниципального района, которую ранее занимала ФИО2, связана с коррупционными рисками и Постановлением главы Октябрьского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N № включена в соответствующий перечень должностей муниципальной службы. 

Из материалов дела следует, что уведомление о принятии на работу, заключении трудового договора с лицом, замещавшим муниципальную должность, поступило в администрацию Октябрьского муниципального района с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», главный врач ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО1 в установленный законом десятидневный срок не сообщил представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО5 о приёме её на работу.

Факт совершения главным врачом ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим № датированным ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, приказом о приеме ФИО5 на работу от ДД.ММ.ГГГГ №К, копией трудового договора с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО5; копией журнала входящей корреспонденции администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, копией журнала исходящей корреспонденции ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», а также копий должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.12 последний отвечает, в том числе за подбор кадров учреждения. 

Доводы о малозначительности, совершенного правонарушения судом отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Учитывая, что должностным лицом допущено нарушение не связанное с нарушением требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального служащего), данное правонарушение не может считаться малозначительным. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Административное наказание главному врачу ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» назначено в соответствии с санкцией ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере штрафа. 

При таких данных, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного врача ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО6 к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья