ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре Шайдуллина А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2098/2018 по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ООО "Миръ" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Миръ" о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Миръ» был заключен договор купли-продажи мебели №. По условиям указанного договора ответчик обязался поставить в ее адрес мебель, а именно Прихожая «Лира» размер: 1,6*0,42*2.2м, цвет итальянский орех (в зеркальном отражении), а истец оплатить стоимость указанной прихожей 11880 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная прихожая была доставлена в адрес проживания истца: 

<

адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ договорные обязательства были исполнены в полном объеме. Из-за ошибки истца в подсчетах размера коридора в ее квартире, прихожая «Лира» не подходит к ее коридору. Упаковка доставленной прихожей не вскрыта и не повреждена. ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический адрес ответчика было направлено заявление с просьбой обменять прихожую на другую аналогичную по цене, подходящую к размерам к ее коридора. Оплату транспортировки и погрузочно-разгрузочные работы истец обязался взять на себя. Указанное заявление Ответчиком оставлено без ответа. При общении по телефону продавец указал, что необходимо обращаться по электронной почте к руководству, телефон отдела рекламации, указанный в договоре купли-продажи, не работает. Просит расторгнуть договор купли продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11880 руб.; обязать ответчика за свой счет вывезти с адреса истца прихожую «Лира»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать почтовые расходы в сумме 193 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что продавец-консультант не оказала надлежащей консультации при покупке товара, напротив именно она посоветовала приобрести товар в зеркальном отражении, при этом месторасположения дверного проема не было учтено. Товар не был изготовлен по каким-либо ее индивидуальным проектам, являлся заводским.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.07.2018г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, подтвердив, что мебель истцом не распаковывалась, не подошла по габаритам, установленный срок претензия была направлена ответчику, однако ответа на нее не последовало.

Представитель ответчика ООО "Миръ" директор ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно статье 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, в их число входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 23) приобрела у ответчика прихожую «Лира», стоимость которой составляет 11880 руб., оплата товара подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 9).. 

Условиями Договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что доставка осуществляется сторонней организацией, продавец может принять товар, если он находится в невскрытой и неповрежденной упаковке, в сборке не был, при условии возмещения расходов на транспортировку ( п. 9 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные договором сроки, прихожая доставлена по адресу истца и принята ей, что подтверждается актом приема передачи. 

Из пояснений истца следует, что товар не распакован, т.е он не был в употреблении.

Доказательств обратному не предоставлено.

После осуществления доставки истец обнаружила, что товар не подходит ей по размерам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. (в течение 14 дней) истец обратилась к ответчику с заявлением о замене прихожей на аналогичную по ценовой категории, направив его заказной почтой и по электронной почте ответчику. Оплату транспортных и погрузочно-разгрузочных работ истец обязался взять на себя. 

Заявление оставлено ответчиком без ответа, до настоящего времени указанные требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку аналогичный товар по ценовой категории истцу не предоставлен, истец вправе обратится с требованием о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы, требование истца о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, обязании продавца вывезти товар подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что прихожая не подлежит возврату, поскольку была изготовлена по индивидуальному заказу не может быть принят во внимание, поскольку опровергается исследованными материалами.

Так, из Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продана серийная мебель, отметок об изготовлении индивидуального проекта Договор не содержит. 

То обстоятельство, что прихожая Лира предоставлена в зеркальном отображении не свидетельствует о том, что при ее изготовлении использовались какие-либо индивидуальные параметры, вносились изменения в проект, использовались материалы по специальному заказу, вносились конструктивные изменения. 

Проанализировав содержание п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, суд приходит к выводу, что отдельные предметы бытовой мебели, не являющиеся мебельным гарнитуром или комплектом, могут быть обменены на товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в случае отсутствия товара. возвращены.

Судом установлено, что ФИО3 была приобретена серийная мебель, соответствующая проектным характеристикам завода производителя., являющаяся единым цельным предметом, что подтверждается фотоматериалом, схемой сборки, ее не возможно отнести к гарнитурам, комплектам, в связи с чем товар подлежал обмену.

То обстоятельство, что ответчиком не была получена претензия не может служить основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из выписки ЕНРЮЛ юридическим адресом ООО «"Миръ"» являеся 

<

адрес>.

Именно по указанному адресу истцом была направлена претензия, что подтверждается почтовым отправление.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая удовлетворение требования истца о взыскании стоимости товара, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому полагает снизить размер штрафа до 2000 рублей, считая, что указанный размер в полной мере соответствует допущенным ответчиком нарушениям.

Истцом ФИО3 так же заявлены исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 193 руб. 90 коп., что подтверждено описью и чеком ФГУП «Почта России» от 23.05.2018г., что так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 775 руб. 20 коп. 

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО "Миръ" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО2 ФИО1 и ООО "Миръ" в г. Самара.

Взыскать с ООО "Миръ" в пользу ФИО2 ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в размере 11880 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, почтовые расходы 193,90 рублей. 

Взыскать с ООО "Миръ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 775 руб. 20 коп. 

Обязать ФИО2 ФИО1 передать прихожую «Лиру» размером 1,6*0,42*2,2 цвет итальянский орех в зеркальном отображении ООО "Миръ" в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО "Миръ" вывезти за свой счет с адреса проживания ФИО2 ФИО1 прихожую «Лиру» размером 1,6*0,42*2,2 цвет итальянский орех в зеркальном отображении в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 11.09.2018г.

Судья: /подпись/ Н.А. Навроцкая 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: