Уг. дело № 1-301/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего- судьи Спириной М.Н., 

при секретаре Диордица Т.В., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Лесосибирска -Суслова И.А., 

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска» ФИО1, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела№ 1-301/2017 (№) по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 19 марта 2015 года Енисейским районным судом Красноярского края ( с учетом постановления Лесосибирского городского суда ) по пункту «А» части 3 статьи 158, части 1 статьи 62; статьи 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 07 месяцев;

- 25 января 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края попунктам «Б, В» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, присоединен приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 19 марта 2015 года к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 апреля 2016 года Енисейским районным судом Красноярского края ( с учетом постановления Енисейского районного суда от 07 ноября 2016 года) по пункту «А» части 3 статьи 158 (3 эпизода); пункту «Б» части 2 статьи 158; части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 15 мая 2017 года условно - досрочно, неотбытый срок 01 год 01 месяц 08 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.10 часов до 01.00 часа, ФИО2 на своем автомобиле ВАЗ-2109 государственный регистрационный номер № приехал к садовому домику № по 

<

адрес>, находящемуся в садоводческом, огородническом, дачном, некоммерческом товариществе 

<

адрес>, руками выставил стекло в окне веранды, и через образовавшийся проем проник в садовый домик, принадлежащий ФИО6, являющийся жилищем, откуда похитил, принадлежащее на праве собственности ФИО6 имущество: углошлифовальную машину марки «Зубр УШМ-125-950 МЗ» стоимостью 3000 рублей; машину ручную аккумуляторную сверлильную марки «Интерскол ДА-18ЭР»в комплекте с чемоданом с находившимися в нем запасной аккумуляторной батареей, блоком питания, 6 сверлами и 3 насадками стоимостью 1000 рублей; сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ 190 ПН» стоимостью 9000 рублей; 2 бутылки водки; продукты питания: кусок мяса, кусок рыбы, кофе и пельмени, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, о том что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.10 часов до 01.00 часа ночи, он на своем автомобиле ВАЗ-2109 государственный номер №, приехал в садоводческое товарищество 

<

адрес>» 

<

адрес>, с целью совершения хищения ценного имущества из какого-нибудь домика. Проехал на 

<

адрес>, прошел во двор дома, стоявшего на углу. Надев перчатки, руками в раме окна на веранде выставил стекло. Затем, пролез через образовавшийся проем в окне в помещение дома, из которого похитил: 2 бутылки водки, из ящика у стола, из дивана: углошлифовальную машину фирмы «Зубр» и шуруповерт «Интерскол» в чемоданчике пластиковом черного цвета и у дивана на полу сварочный аппарат фирмы «Ресанта». Там же, в комнате из холодильника, похитил продукты питания, а именно: кусок мяса, кусок рыбы, пельмени, кофе. Похищенное имущество перенес в свой автомобиль и уехал. В дальнейшем сварочный аппарат отдал на хранение ФИО7, шуруповерт отдал в счет долга ФИО9, а болгарку отдал в счет долга ФИО11. Спиртное и продукты употребил в пищу ( №

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями:

- потерпевшего ФИО6, о том, что, у него имеется дачный участок, расположенный по 

<

адрес> в садоводческом, огородническом, дачном, некоммерческом товариществе 

<

адрес>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой были на указанном участке, после чего уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что на веранде разбито в раме окна стекло, в доме похищено его имущество, а именно из дивана: углошлифовальная машина марки «Зубр УШМ-125-950 МЗ» и машина ручная аккумуляторная сверлильная марки «Интерскол ДА-18ЭР» в комплекте с чемоданом с находившимися в нем запасной аккумуляторной батареей, блоком питания, 6 сверлами и 3 насадками, у дивана на полу: сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ 190 ПН», из ящика 2 бутылки водки, не представляющие ценности, из холодильника: продукты питания: мясо, рыба, кофе и пельмени, не представляющие ценности. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 13000 рублей, который является для него значительным № 

- свидетеля Свидетель №1, о том, что у сожителя ФИО6 имеется дачный участок, расположенный по 

<

адрес> в садоводческом, огородническом, дачном, некоммерческом товариществе 

<

адрес>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6находились на указанном участке и в тот же день уехали. ДД.ММ.ГГГГ,ФИО6 один уехал на дачу, откуда позвонив, сообщил, что в дом кто-то проник через окно на веранде, и похитил его инструмент, из холодильника оставшиеся продукты питания, и две бутылки водки на веранде. Когда они уезжали с дачи, то все указанные инструменты были на месте. Когда она участвовала при проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО2, указал точные места нахождения похищенного имущества до его хищения. Причиненный ущерб в сумме 13000 рублей, является значительным (№

- свидетеля ФИО7 о том, что в конце июня 2017 года, в дневное время к нему домой на машине ВАЗ-2109 белого цвета приехал знакомый ФИО2, который оставил у него на хранение свой сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ 190 ПН» в комплекте со шнуром электрического питания, зажимом и держателем. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехал сотрудник полиции и сказал, что ФИО2 совершил хищение сварочного аппарата. Сварочный аппарат он привез в полицию, где выдал его сотруднику. О том, что указанный сварочный аппарат Ушаков похитил, он не знал №

- свидетеля ФИО8 о том, что в конце июня 2017 года, он встретил знакомого ФИО2, который в счет долга отдал ему болгарку фирмы «Зубр». Болгарку он принес к себе домой и положил ее в кладовку. Спустя некоторое время, он делал ремонт дома и пользовался в присутствии жены указанной болгаркой. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, когда вернулся домой, то от жены узнал, что приезжали сотрудники полиции и у нее изъяли болгарку. О том, что указанную болгарку Ушаков похитил, он не знал №

- свидетеля К. о том, чтосупруг делал ремонт дома и пользовался болгаркой, которой до этого, у них дома не было. ДД.ММ.ГГГГ супруг был на работе, к ним приехали сотрудники полиции и изъяли указанную болгарку (№

- свидетеля ФИО9 о том, что в конце июня 2017 года он встретил знакомого ФИО2, который в счет долга отдал ему углошлифовальную машину «Интерскол». В дальнейшем, к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что углошлифовальная машина похищена и изъяли ее. О том, что ФИО2 совершил хищение, он не знал №

- свидетеля ФИО10 о том, что в июне 2017 года у него в садовом доме в обществе «

<

адрес> была совершена кража имущества, в том числе углошлифовальная машины «Зубр». Уголовное дело по данному факту возбуждено в 

<

адрес>. В ходе расследования ему сотрудник полиции 

<

адрес> вернул углошлифовальную машину, по внешним признакам она была похожа на похищенную у него, номера и модели не сравнивал. Спустя некоторое время, от сотрудников полиции узнал, что ему ошибочно вернули не его углошлифовальную машину, а чужую. Поэтому он выдал ее сотруднику полиции в ходе выемки (№

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: а именно, садового дома 

<

адрес> в садоводческом, огородническом, дачном некоммерческом товариществе 

<

адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, где совершено хищение имуществаФИО6. В ходе осмотра установлено, что в окне веранды дома разбито стекло №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО6 изъяты документы на похищенное имущество, а именно: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ 190 ПН» серийный номер № руководство по эксплуатации углошлифовальной машины «ЗУБР УШМ-125-950 МЗ» серийный номер № с кассовым чеком и руководство по эксплуатации на машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную «Интерскол ДА-18ЭР»( № 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО11 изъята углошлифовальная машина марки «ЗУБР УШМ-125-950 МЗ» серийный номер №, которая возвращена ФИО10( №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО10, изъята углошлифовальная машина марки «ЗУБР УШМ-125-950 МЗ» серийный номер № №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которойу ФИО9, изъята машина ручная аккумуляторная сверлильная марки «Интерскол ДА-18ЭР»в комплекте с чемоданом с находившимися в нем запасной аккумуляторной батареей, блоком питания, 6 сверлами и 3 насадками№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой, у ФИО7, изъят сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ 190 ПН» серийный номер №, в комплекте с держателем и зажимом( №

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: а именно, углошлифовальной машины марки «Зубр УШМ-125-950 МЗ», машины ручной аккумуляторной сверлильной марки «Интерскол ДА-18ЭР»в комплекте с чемоданом с находившимися в нем запасной аккумуляторной батареей, блоком питания, 6 сверлами и 3 насадками, сварочного аппарата инверторного «РЕСАНТА САИ 190 ПН», в комплекте с держателем и зажимом, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ 190 ПН», руководства по эксплуатации углошлифовальной машиной «ЗУБР УШМ-125-950 МЗ» с кассовым чеком и руководства по эксплуатации на машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную «Интерскол ДА-18ЭР», в ходе которого установлены серийные номера на углошлифовальной машине «ЗУБР УШМ-125-950 МЗ» № и на сварочном аппарате инверторном «РЕСАНТА САИ 190 ПН» № идентичные серийным номерам, указанным в ранее изъятых документах. Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: а именно, пункта приема лома черных металлов ООО «ВСКМ», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, где установлен в разукомплектованном виде кузов автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, обвиняемого ФИО2, в ходе которой он указал место, совершенного им хищения имущества у ФИО6 и подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения и объеме похищенного имущества №

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение инструмента из дома в садовом обществе 

<

адрес>» г. Лесосибирска Красноярского края №

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с выводами о том, что стоимость углошлифовальной машины марки «Зубр УШМ-125-950 МЗ» составляет 1000 рублей, стоимость машины ручной аккумуляторной сверлильной марки «Интерскол ДА-18ЭР» составляет 3000 рублей №

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с выводами о том, что стоимость сварочного аппарата инверторного марки "Ресанта" САИ 190ПН» составляет 9 000 рублей №

<

данные изъяты>. №

Оценивая заключение экспертов в отношении подсудимого, в котором отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшему ФИО6 ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

Вменение квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в иное жилище суд находит обоснованным. По смыслу закона "жилище" индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проник в дачный домик. Целью проникновения было совершение хищения имущества, принадлежавшего потерпевшему. Умысел на завладение чужим имуществом у ФИО2 возник до проникновения в жилище, законных оснований для нахождения последнего в дачном доме потерпевшего не имелось.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отрицательную характеристику УУП Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО12 в отношении подсудимого ФИО2 по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, из пояснений ФИО2 следует, что по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, последний не проживает с 2010 года. 

В силу требований статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие явки с повинной (№

В соответствии с пунктом А части 3 статьи 18 УК РФ, пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, так как он совершил тяжкое преступление, тогда как ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что в отношении совершенного деяния составляет не менее 2 лет. 

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ окончательно наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья ФИО2 суд считает правомерным применить принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять. 

В соответствии с требованиями пункта «Г» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима. 

И.о. прокурора города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6885 рублей. Поскольку ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с наличием психического расстройства у подсудимого, постановление приговора произведено в общем порядке, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам. Вещественные доказательства: углошлифовальная машина марки «Зубр УШМ-125-950 МЗ», машина ручная аккумуляторная сверлильная марки «Интерскол ДА-18ЭР» в комплекте с чемоданом с находившимися в нем запасной аккумуляторной батареей, блоком питания, 6 сверлами и 3 насадками, сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ 190 ПН», в комплекте с держателем и зажимом, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ 190 ПН», руководство по эксплуатации углошлифовальной машины «ЗУБР УШМ-125-950 МЗ» с кассовым чеком и руководство по эксплуатации на машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную «Интерскол ДА-18ЭР», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 ( два) года 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 70, пункта «В» части 7 статьи 79 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05 апреля 2016 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( два ) года 08 ( восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 28 сентября 2017 года.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 6885 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: углошлифовальная машина марки «Зубр УШМ-125-950 МЗ», машина ручная аккумуляторная сверлильная марки «Интерскол ДА-18ЭР» в комплекте с чемоданом с находившимися в нем запасной аккумуляторной батареей, блоком питания, 6 сверлами и 3 насадками, сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ 190 ПН», в комплекте с держателем и зажимом, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ 190 ПН», руководство по эксплуатации углошлифовальной машины «ЗУБР УШМ-125-950 МЗ» с кассовым чеком и руководство по эксплуатации на машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную «Интерскол ДА-18ЭР», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Н. Спирина