РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

административного истца помощника прокурора города Донского Теняковой А.А.,

административного ответчика администрации МО г.Донской по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-651/16 по административному исковому заявлению прокурора города Донского Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным бездействия и обязании провести ремонт дорожного покрытия,

установил:

прокурор города Донского Тульской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным бездействия, обязании провести ремонт дорожного покрытия. 

В обоснование административного иска указал, что прокуратурой города Донского проведена проверка законодательства о безопасности дорожного движения участка автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой, установлены недостатки вышеуказанного участка дороги, а именно выявлено, что на проезжей части автодороги имеется выбоина длинна которой 

<

данные изъяты> м., ширина 

<

данные изъяты> м., глубина 

<

данные изъяты> м., предельные размеры которой превышают требования п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93.

Просил суд, признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Донской Тульской области, выразившееся в не проведении ремонта участка автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес> и обязать администрацию муниципального образования город Донской Тульской области Донской в срок до ДД.ММ.ГГГГ года провести ремонт дорожного покрытия участка автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>.

Представитель административного истца - помощник прокурора города Донского Тенякова А.А. в судебном заседании поддержала требования административного истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Донской Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражала. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п.п. 3, 5 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет безопасность дорожного движения как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно- транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности городских округов могут находиться все виды имущества, перечисленные в частях 2 и 3 настоящей статьи, в том числе автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Аналогичные полномочия закреплены п. 5 ст. 8 Устава МО город Донской, согласно которой к вопросам местного значения относится деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования.

Для реализации вышеуказанных обязанностей часть 1 ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставляет муниципальным образованиям, в частности, полномочие устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, а так же иные бюджетные полномочия.

Судом установлено, что прокуратурой города Донского проведена проверка законодательства о безопасности дорожного движения участка автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой, установлены недостатки вышеуказанного участка дороги, а именно выявлено, что на проезжей части автодороги имеется выбоина длинна которой 

<

данные изъяты> м., ширина 

<

данные изъяты> м., глубина 

<

данные изъяты> м., предельные размеры которой превышают требования п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93.

Согласно п. 3.1.1 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденному и введенному в действие постановлением Госстандарта России от 11.10.93 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами, дорожного движения скоростью.

Выявленные в ходе проверки нарушения являются грубейшим нарушением ГОСТ Р 50597-93, отрицательно влияют на безопасность дорожного движения и ставят под угрозу дальнейшее передвижение транспортных средств. Неудовлетворительное состояние дорожного покрытия проезжей части угрожает безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Вышеуказанная дорога находится в ведении муниципального образования город Донской Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Донского Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным бездействия и обязании провести ремонт дорожного покрытия, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Донской Тульской области, выразившееся в не проведении ремонта участка автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес> 

Обязать администрацию муниципального образования город Донской Тульской области Донской в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт дорожного покрытия участка автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца дней.

Председательствующий