№ 2-902/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 30.10.2017

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.,

при секретаре Апресян А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Департаменту труда и социального развития Приморского края, Отделу по Дальнегорскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края о возложении обязанности предоставить средства регионального материнского (семейного) капитала и взыскании процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности предоставить средства регионального материнского (семейного) капитала, в котором указала, что она, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей, и её муж ФИО3 заключили с ФИО4 АлексА.ной договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Приморский край г.Дальнегорск 

<

адрес>А 

<

адрес>, предусматривающий оплату квартиры в рассрочку, в том числе за счёт средств материнского (семейного) капитала. 

<

дата> ими было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>, в соответствии с которым они пришли к соглашению об изменении условий по пункту 5 (предусматривающему оплату квартиры в рассрочку, в том числе за счёт средств регионального материнского (семейного) капитала) и пункту 16 вышеназванного договора купли-продажи. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью вышеуказанного Договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>. Право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (по 1/5 доле каждому члену семьи) у них возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> и дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>. Государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке и 

<

дата> в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи. 

<

дата> она обратилась в отдел по Дальнегорскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о распоряжении средствами регионального материнского (семейного) капитала в счёт оплаты приобретённой квартиры по договору с приложением необходимых документов. Однако решением отдела по Дальнегорскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края ей отказано в удовлетворении заявления. Полагает, что отказ, изложенный в распоряжении № от 

<

дата>, противоречит действующему законодательству РФ. Позиция ответчика не соответствует Конституции РФ. Просит суд обязать департамент труда и социального развития Приморского края предоставить ей - ФИО1 средства регионального материнского (семейного) капитала по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал от 

<

дата> №, выданному ФИО1 

<

дата>, на приобретение жилого помещения на состав семьи из 5 человек (на погашение основного долга по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>, дополнительному соглашению от 

<

дата> к договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключённым между ФИО4 АлексА.ной и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей и ФИО3, на приобретённую квартиру, расположенную по адресу: Приморский край г.Дальнегорск 

<

адрес>А 

<

адрес>, в виде выплаты в размере 

<

...> руб. за счёт средств краевого бюджета. Признать недействительным распоряжение № от 

<

дата> Отдела по Дальнегорскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края об отказе в предоставлении средств регионального материнского (семейного) капитала, на погашение основного долга по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>, дополнительному соглашению от 

<

дата> к договору купли-продажи от 

<

дата>, квартиры по адресу: Приморский край г.Дальнегорск 

<

адрес>А 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд обязать департамент труда и социального развития Приморского края предоставить ей ФИО2 средства регионального материнского (семейного) капитала по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал от 

<

дата> № в виде выплаты в размере 

<

...> руб. за счёт средств краевого бюджета. Признать недействительным распоряжение № от 

<

дата> Отдела по Дальнегорскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края об отказе в предоставлении средств регионального материнского (семейного) капитала, на погашение основного долга по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>. Взыскать с ответчика в её пользу понесённые судебные расходы в сумме 2 300 рублей, которые складываются из уплаченной ею государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.

Представитель ответчика отдела по Дальнегорскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит судебное заседание по иску ФИО2 провести в отсутствие представителя ответчика, при этом исковые требования ФИО2 не поддерживает, так как денежные средства регионального материнского капитала получены ею в полном объёме в октябре 2017. Поддержала доводы отзыва на исковое заявление, представленного ранее, в котором указано, что 

<

дата> отделом по ДГО департамента труда и социального развития Приморского края сделан запрос в департамент труда и социального развития Приморского края о правомерности вынесения ФИО2 решения об отказе в предоставлении средств регионального материнского (семейного) капитала. Данное решение было рассмотрено специалистами отдела назначения мер социальной поддержки и помощи и специалистами правового обеспечения департамента. Специалисты департамента пришли к выводу о том, что отказ ФИО2 в предоставлении средств регионального материнского (семейного) капитала вынесен не правомерно. Исходя из этого, 

<

дата> отделом по ДГО департамента труда и социального развития Приморского края вынесено решение об отмене обжалуемого ФИО2 решения об отказе № от 

<

дата>. 

<

дата> отделом по ДГО департамента труда и социального развития Приморского края вынесено решение № о перечислении средств регионального материнского (семейного) капитала ФИО2 в сумме 

<

...> руб. в соответствии с направлением выплаты, указанной ФИО2 в заявлении о распоряжении средствами регионального материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 

<

дата>. Средства регионального материнского (семейного) капитала ФИО2 будут перечислены в октябре 2017, при поступлении средств краевого бюджета, выделяемых на данные цели департаменту труда и социального развития Приморского края. Кроме того, в ходатайстве указывает на то, что в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ департамент труда и социального развития Приморского края освобождён от уплаты госпошлины. В связи с чем ходатайствует о снижении до 1 000 руб. взыскиваемых с ответчика в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг юриста.

Представитель соответчика ГУ УПФ РФ по г.Дальнегорску в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску, в которых с исковыми требованиями согласился, указал, что на основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В результате проведённой правовой экспертизы регистрирующим органом, произведена государственная регистрация перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством на основании представленного договора купли-продажи от 

<

дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата>, о чём произведена соответствующая запись. 

<

дата> произведено внесение изменений в Едином государственном реестре недвижимости на основании дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору купли-продажи от 

<

дата>, что подтверждается выданной в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выпиской в разделе 2 п.3.1 от 

<

дата>. В связи с тем, что п.1 ст.551 ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация дополнительного соглашения, в связи с чем регистрационная запись на дополнительном соглашении не проставляется регистрирующим огранном, а подтверждается только выпиской из ЕГРН.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, представителя соответчика и представителя истца, извещённых судом надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Так в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> отделом по ДГО департамента труда и социального развития Приморского края сделан запрос в департамент труда и социального развития Приморского края о правомерности вынесения ФИО2 решения об отказе в предоставлении средств регионального материнского (семейного) капитала. Данное решение было рассмотрено специалистами отдела назначения мер социальной поддержки и помощи и специалистами правового обеспечения департамента. Специалисты департамента пришли к выводу о том, что отказ ФИО2 в предоставлении средств регионального материнского (семейного) капитала вынесен не правомерно. Исходя из этого 

<

дата> отделом по ДГО департамента труда и социального развития Приморского края вынесено решение об отмене обжалуемого ФИО2 решения об отказе № от 

<

дата>.

<

дата> отделом по ДГО департамента труда и социального развития Приморского края вынесено решение № о перечислении средств регионального материнского (семейного) капитала ФИО2 в сумме 

<

...> руб. в соответствии с направлением выплаты, указанной ФИО2 в заявлении о распоряжении средствами регионального материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 

<

дата>. Средства регионального материнского (семейного) капитала ФИО2 перечислены в октябре 2017, как установлено в судебном заседании 

<

дата>, что также подтвердила истец ФИО2 в судебном заседании.

На основании изложенного, требования истца в части отмены распоряжения об отказе в перечислении средств регионального материнского (семейного) капитала и о возложении обязанности на ответчика произвести выплату указанных средств, не подлежат удовлетворению в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Однако требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу закона, изложенного в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как указала представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в ходатайстве, подданных в судебном заседании, требования истца в части отмены распоряжения об отказе в перечислении средств регионального материнского (семейного) капитала и в возложении обязанности на ответчика произвести выплату указанных средств, удовлетворены ответчиком добровольно.

В своём заявлении об уточнении исковых требований истец ФИО2 просит взыскать понесённые ею судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд, а всего 2 300 руб.

Понесённые истцом судебные расходы подтверждаются представленными в суд квитанцией банка об уплате государственной пошлины в суд в сумме 300 руб. и квитанцией юриста об оплате расходов за составление искового заявления в суд в сумме 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в суд.

Выводы суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в ходатайстве об отказе в удовлетворении исковых требований истца, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и были бы направлены на иную оценку доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту труда и социального развития Приморского края, Отделу по Дальнегорскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края о возложении обязанности предоставить средства регионального материнского (семейного) капитала и взыскании процессуальных издержек – удовлетворить частично.

В удовлетворении искового требования о возложении обязанности на департамент труда и социального развития Приморского края предоставить ФИО1 средства регионального материнского (семейного) капитала по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал от 

<

дата> №, выданному ФИО1 

<

дата>, на приобретение жилого помещения на состав семьи из 5 человек (на погашение основного долга по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>, дополнительному соглашению от 

<

дата> к договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключённым между ФИО4 АлексА.ной и ФИО1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Л.С. 

<

дата> г.р., Л.М. 

<

дата> г.р., Л.Д. 

<

дата> г.р., и ФИО3 на приобретённую квартиру, расположенную по адресу: Приморский край г.Дальнегорск 

<

адрес>А 

<

адрес>, в виде выплаты в размере 163 167,75 руб. (Сто шестьдесят три тысячи сто шестьдесят семь рублей 75 коп.) за счёт средств краевого бюджета – отказать в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца.

В удовлетворении искового требования о признании недействительным распоряжения № от 

<

дата> отдела по Дальнегорскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края об отказе в предоставлении средств регионального материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>, дополнительному соглашению от 

<

дата> к договору купли-продажи от 

<

дата> квартиры, находящейся по адресу: Приморский край г.Дальнегорск 

<

адрес>А 

<

адрес> – отказать в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца.

Взыскать с Департамента труда и социального развития Приморского края в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., а всего взыскать 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

(мотивированное решение изготовлено с учётом выходных дней 

<

дата>) 

Судья И.В. Гуцалов