Дело №-- Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретарях судебного заседания Каримовой А.Н., Волкове П.Н., 

с участием государственного обвинителя ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО4,

защитников ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил --- хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО4, находясь у ранее знакомой Потерпевший №1 в ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил из футляра для украшений, лежащего в жилой комнате, золотой браслет стоимостью 13 000 рублей, золотой кулон с камнем стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину свою в совершении описанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что в --.--.---- г. года стал проживать совместно с Потерпевший №1 у неё дома по адресу: ... .... Около --.--.---- г. он, находясь дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что дома никого нет, похитил золотой кулон и золотой браслет, принадлежащие Потерпевший №1, которые лежали в футляре на полке в жилой комнате. --.--.---- г. похищенный золотой браслет он заложил в ломбард --- расположенном по адресу: ... ..., за который получил 2 500 рублей, а --.--.---- г. там же заложил золотой кулон, за который получил 1 800 рублей. 

--.--.---- г., как видно из чистосердечного признания ФИО4, также в полном объеме признал свою вину в хищении чужого имущества /л.д 28/.

Вышеуказанные показания подсудимого, правдивость которых подсудимый также подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 /л.д.43-45/, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем их объективность не оспаривалась стороной защиты на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия.

В этой связи суд вышеуказанные показания подсудимого признает допустимыми и кладет в основу приговора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, что с --.--.---- г. года ее знакомый ФИО4 проживал у нее дома по адресу: ... .... У нее в собственности имелся золотой браслет 585 пробы весом 2,146 гр., который она приобрела в 2016 года за 13 650 рублей и оценивает в настоящее время в 13 000 рублей, кулон из красного золота с драгоценным камнем, подаренный ей бабушкой, который она оценивает в 17 000 рублей. Данные изделия она хранила в жилой комнате, в футляре. --.--.---- г. она убиралась дома и обнаружила их пропажу. В последний раз она видела указанные браслет и кулон --.--.---- г.. Впоследствии ФИО4 признался ей, что взял без ее ведома указанные украшения.

Таким образом, из вышеуказанных показаний потерпевшей и подсудимого ФИО4 следует, что последний при описанных выше обстоятельствах совершил --- хищение украшений, принадлежащих Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в ломбарде --- расположенном по адресу: ... .... --.--.---- г. и --.--.---- г. мужчиной, представившим паспорт на имя ФИО4, в ломбард были заложены золотой браслет 585 пробы весом в 2,02 грамма и золотой кулон 583 пробы весом 1,75 грамма. Впоследствии данные изделия были реализованы третьим лицам /л.д. 55-58/.

Из протоколов выемки и осмотра документов явствует, что в ломбард --- ФИО4 сдал золотой браслет 585 пробы за 2 500 рублей и золотой кулон 583 пробы за 1 800 рублей /л.д. 49-51, 59-62/.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО4 09 и --.--.---- г. в ломбард --- были сданы именно те украшения, которые были похищены у Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №2, также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является сотрудником ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу ... .... В ходе проведения следственно-оперативных мероприятий была установлена причастность ФИО4 к совершению описанного преступления, который признался в содеянном и написал чистосердечное признание /л.д. 38-39/.

Все вышеприведенные доказательства собраны органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о том, что ФИО4 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., находясь у ранее знакомой Потерпевший №1 в ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил из футляра для украшений, лежащего в жилой комнате, золотой браслет стоимостью 13 000 рублей, золотой кулон с камнем стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Суд приходит к убеждению, что органом предварительного следствия подсудимому правомерно вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд учитывает показания потерпевшей о том, что причиненный ущерб в размере 30 000 рублей для нее является значительным, поскольку в настоящее время ее доход составляет 25 000 рублей, она проживает совместно с родителями и участвует в ведении совместного хозяйства и содержании жилья. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что для покупки аналогичных украшений, которые в настоящее время стоят дороже, ей необходимо будет потратить значительную часть своих сбережений.

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

Как видно из представленных материалов, ФИО4 характеризуется положительно /л.д.106, 107/, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном наряду с чистосердечным признанием /л.д.28/ и частичным возмещением причиненного ущерба /л.д.85/, состояние здоровья, материальное положение подсудимого и близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО4 и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, ФИО4 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

После окончания судебного следствия подсудимый ФИО4 от суда скрылся, в связи с чем производство по настоящему уголовному делу --.--.---- г. приостановлено для его розыска. --.--.---- г. ФИО4 был задержан и взят под стражу. --.--.---- г. производство по уголовному делу возобновлено.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В этой связи, руководствуясь положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный ФИО4 подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению частично, с учетом частично возмещенного ущерба в размере 5 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 302,307-309, 311 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время его задержания и содержания под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей отменить, освободив последнего из-под стражи в зале судебного заседания.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копии письменных документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев