К делу № 12-418/2019

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления – начальника Управления информатизации Южного ГУ Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № в отношении специального должностного лица внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и распространения оружия массового уничтожения ООО «БИЗНЕС-БОНУС ЛОМБАРД» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного управления – начальника Управления информатизации Южного ГУ Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № специальное должностное лицо внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и распространения оружия массового уничтожения ООО «БИЗНЕС-БОНУС ЛОМБАРД» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить. В обоснование указала, что выявленные административным органом нарушения являются малозначительными, поскольку отсутствует причиненный вред, кроме того должностным лицом установлено отягчающее обстоятельство – совершение ею однородного правонарушения, с указанным она не согласна. Просит суд заменить штраф в размере 10000 руб. на предупреждение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель Южного ГУ Центрального банка Российской Федерации по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование своей позиции представил письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ наступает за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами указанного административного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, ломбарды.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к числу мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится осуществление внутреннего контроля.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проводить проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены, либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в срок и в порядке, установленным Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок и срок информирования уполномоченного органа для некредитных финансовых организаций установлен Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание Банка России № 3484-У), в соответствии с которым сведения в уполномоченный орган представляются в виде ФЭС через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в срок не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

В результате анализа представленной ООО «БИЗНЕС-БОНУС ЛОМБАРД» информации, установлены признаки представления в уполномоченный орган некорректных сведений о результатах проведенных Поверок, установленного пунктом 18 Указания Банка России № 3484-У, поскольку было допущено 1 нарушение в части порядка информирования о результатах проведенных Проверок уполномоченного органа (заполнение отдельных полей в ФЭС) (Таблица № I):

Неисполнение ООО «БИЗНЕС-БОНУС ЛОМБАРД» требований пункта 18 Указания Банка России № 3484-У, выразившееся в нарушении порядка информирования о результатах проведенных Проверок уполномоченного органа, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении внутреннего контроля в ООО «БИЗНЕС-БОНУС ЛОМБАРД».

В период совершения административного правонарушения ФИО1 являлась специальным должностным лицом внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и распространения оружия массового уничтожения ООО «БИЗНЕС-БОНУС ЛОМБАРД» (далее СДЛ ООО «БИЗНЕС-БОНУС ЛОМБАРД»), следовательно, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустила нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части осуществления внутреннего контроля, выразившегося в несоблюдении установленного Указанием Банка России № 3484-У порядка информирования о результатах проведенных Проверок уполномоченного органа.

Таким образом, СДЛ ООО «БИЗНЕС-БОНУС ЛОМБАРД» ФИО1 не осуществлено на должном уровне организацию и представление информации о результатах проверки в уполномоченный орган.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Факт совершения СДЛ ООО «БИЗНЕС-БОНУС ЛОМБАРД» ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Вывод должностного лица о наличии в действиях СДЛ ООО «БИЗНЕС-БОНУС ЛОМБАРД» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом.

Порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, не зависимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий, в связи с нарушением требований законодательства, в сфере ПОД/ФТ. При этом, наступление негативных последствий и последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не подлежит выяснению.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностным лицом ООО «БИЗНЕС-БОНУС ЛОМБАРД» ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных законодательством по ПОД/ФТ.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку реальных доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и об исключительности рассматриваемого случая, должностным лицом ООО «БИЗНЕС-БОНУС ЛОМБАРД» ФИО1 в материалы дела не представлено.

Кроме того, административный орган верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, поскольку ею ранее было совершено однородное правонарушение. 

Таким образом, заместителем начальника Главного управления – начальника Управления информатизации Южного ГУ Центрального банка Российской Федерации ФИО2 правильно дана оценка представленным доказательствам. Сделан верный вывод о совершении специальным должностным лицом внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и распространения оружия массового уничтожения ООО «БИЗНЕС-БОНУС ЛОМБАРД» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Главного управления – начальника Управления информатизации Южного ГУ Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № в отношении специального должностного лица внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и распространения оружия массового уничтожения ООО «БИЗНЕС-БОНУС ЛОМБАРД» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: