Дело № 

<

данные изъяты> копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> декабря 

<

данные изъяты> года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности, представитель ответчика администрации Пермского муниципального района ФИО11, действующего на основании доверенности, третьих лиц ФИО12, ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО20 к администрации Пермского муниципального района, войсковой части № 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю в части жилого дома в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального района, войсковой части № 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю в части жилого дома в реконструированном виде. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли части жилого дома, состоящего из квартиры № 

<

данные изъяты>, назначение: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул.Клубная, д.

<

данные изъяты>, кв.2. Другими собственниками являются: ФИО1 - 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО2, - 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО3 -

<

данные изъяты> доля в праве. Также истец является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенного при указанной части жилого дома, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Для улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных средств истцом была выполнена перепланировка и осуществлена пристройка, к принадлежащей ему части жилого дома, в связи с чем произошло увеличение общей и жилой площади, произведена надстройка второго этажа в виде утепленной мансарды, возведен пристрой к первому этажу в кирпичном исполнении, под всем пристроем имеется бетонный ленточный фундамент, установлен отопительный котел, имеется центральный водопровод, местная канализация. Общая площадь пристроя составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Строительство необходимо было в связи с тем, что в доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м. проживает большая семья. Все эти годы он пытался оформить возведенный жилой дом. В 

<

данные изъяты> году собрал все необходимые документы для оформления разрешения на строительства. Распоряжением № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района утвердил прилагаемый градостроительный план земельного участка. Вторым пунктом данного Распоряжения рекомендовал архитектурно-строительной инспекции аппарата администрации Пермского муниципального района, выдавать разрешение на строительство при соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Однако согласно п.2.2.4 Градостроительного плана земельного участка земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций: BЛ-10 кВ ф.Буртым от ПС «Лобаново», ЛЭП ВЛ-10 кВ, частично расположен в границах санитарно-защитной зоны, в связи с чем приведен вывод о том, что в соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку. В связи с этим дальнейшее оформление документов невозможно. Поэтому просит признать право собственности на долю в части жилого дома в реконструированном виде.

<

данные изъяты> истец исковые требования уточнил, просит признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящего из квартиры № 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец ФИО16, действующий в своих интересах и интересах третьих лиц – несовершеннолетнего ФИО1 и недееспособного ФИО3, в судебном заседании не участвовал, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что санитарно-защитная зона скотомогильника исключена, поэтому земельный участок с жилым домом не расположен в границах санитарно-защитной зоны. Кроме того, строительство пристроя согласовано с войсковой частью. Считает, что пристрой никакое негативное воздействие на дом не оказывает.

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального района ФИО11, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в настоящее время земельный участок не подпадает в охранную санитарно-защитную зону.

Ответчик - войсковая часть 

<

данные изъяты> в судебное заседание представителя не направила, в предварительных судебных заседаниях представитель ответчика войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО13, действующая на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО12, ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что между панелями №№ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> имеется трещина, которая, считают, что образовалась по причине возведения истцом пристроя к дому, у дома, в свою очередь, ненадлежащий фундамент. Поэтому, считают, что возведение пристроя может негативно повлиять на жилой дом. Доказательств, опровергающих заключение специалиста, представленное истцом, представлять не намерены.

Третье лицо – органы опеки и попечительства в лице Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам представителя в судебное заседание не направили, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования ФИО16 считают обоснованными подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО17, ФИО18 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями ФИО16 согласны. 

Третьи лица ФИО16, ФИО19, ФИО24, ФИО25 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Третьи лица ФИО19, ФИО25 в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, указав о том, что со стороны ФИО16 не получено у них разрешение на возведение пристроя к жилому дому. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 

<

данные изъяты>, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению, перед ним.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО16 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) доля части жилого дома, состоящей из квартиры №

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по приведенному адресу. ФИО3, ФИО1, ФИО2 принадлежит по 

<

данные изъяты> доле каждому в праве собственности на часть жилого дома, состоящей из квартиры №

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Часть жилого дома, состоящая из квартиры № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3; рекомендовано архитектурно-строительной инспекции аппарата администрации Пермского муниципального района выдать разрешение на строительство при соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> гражданского дела № 

<

данные изъяты>).

Из письма войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что ФИО6 согласовано индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, кв. 2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что ФИО6 в результате реконструкции части жилого дома, состоящей из квартиры №

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществлен пристрой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., к приведенной части жилого дома (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты> гражданского дела № 

<

данные изъяты>). В результате чего, общая площадь спорного объекта недвижимости стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м.+ 

<

данные изъяты> кв.м.).

Согласно заключению специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Финист» по обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> техническое состояние конструктивных элементов основного здания и вновь выполненного пристроя: фундаментов - работоспособное; наружных и внутренних стен, перегородок - работоспособное; междуэтажных перекрытий - работоспособное; деревянной крыши - работоспособное; кровли - работоспособное; металлопластиковых окон - удовлетворительное; систем отопления холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и электроосвещения - удовлетворительное. Техническое состояние строительных конструкций основного здания и вновь выполненного пристроя по адресу: 

<

адрес> в целом оценивается как работоспособное. Тепловлажностный режим внутренних помещений удовлетворяет требованиям, предъявляемым ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», и позволяют обеспечивать соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека биологических веществ и качества атмосферного воздуха. Основное здание и вновь выполненный пристрой имеют техническое состояние строительных конструкций и инженерных сетей, не представляющее опасности для проживающих в доме. Основные несущие конструкции удовлетворяют требованиям прочности, жесткости, общей устойчивости. Ограничения, накладываемые на эксплуатационную надежность, отсутствуют. Пристрой не снижает несущей способности строения в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признан допустимым. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровью людей не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Дальнейшая безопасная и безаварийная эксплуатация основного здания и вновь выполненного пристроя обеспечена. Также отсутствуют нарушения санитарно-гигиенических условий проживания, в том числе нарушений температурно-влажностного режима помещений и конструкций, повышенного шума или вибрации, недостаточного освещения. На территории участка имеется баня, сарайки, теплицы, огород. Территория участка огорожена деревянным забором. В соответствии с МДС 13-6.2000 «Методика по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», обследованные основное здание и вновь выполненный пристрой являются пригодными для проживания и могут в дальнейшем безопасно эксплуатироваться по своему функциональному назначению (л.д. 68-124 т.1 гражданского дела №2-2030/2017).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ признание права является законным способом защиты гражданами принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов. 

Правовая регистрация спорного объекта недвижимого имущества вследствие его реконструкции невозможна ввиду отсутствия соответствующей разрешительной документации.

С учетом исследованных входе судебного заседания доказательств, в том числе заключения специалистов ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ», судом установлено, что реконструкция части жилого дома, состоящей из квартиры № 

<

данные изъяты>, произведена истцом ФИО16 в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью, размещение самовольного пристроя не противоречит документации градостроительного зонирования (л.д.

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> гражданского дела №

<

данные изъяты>), возведено на земельном участке, принадлежащем истцу и членам его семьи на праве общей долевой собственности. Согласно Генеральному плану Лобановского сельского поселения Пермского района Пермского края земельный участок, на котором расположен пристрой, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> гражданского дела №

<

данные изъяты>), поэтому допускает жилищное строительство. Третьими лицами допустимых и достоверных доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО16 требования о признании за ним права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежат удовлетворению, поскольку пристрой возведен истцом на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности части жилого дома, состоящей из квартиры № 

<

данные изъяты>, в целом соответствует градостроительным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью окружающих; помещения, в целом, пригодны для безопасной эксплуатации и проживания в нем людей в течении всего года, объемно-планировочные характеристики здания соответствуют требованиям СНиП, пристрой не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, спор о принадлежности возведенного пристроя отсутствует.

Принимая во внимание факт принадлежности истцу (ФИО6), ФИО1, ФИО2, ФИО3 части жилого дома, состоящей из квартиры № 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве общей долевой собственности, учитывая право ФИО16 на возведенный к приведенной части жилого дома пристрой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который не может являться самостоятельным объектом недвижимости, признание права собственности подлежит за истцом соразмерно его доле на реконструированный объект с указанием изменившейся площади, составляющей 

<

данные изъяты> кв.м., следовательно, доля ФИО6 в праве собственности на реконструированную часть жилого дома составит 

<

данные изъяты>, соответственно, доли в праве собственности на реконструированный объект у ФИО3, ФИО1, ФИО2 составят по 

<

данные изъяты> доли в праве у каждого.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО15 ФИО21 к администрации Пермского муниципального района, войсковой части № 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю в части жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО15 ФИО22 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на часть жилого дома, состоящего из квартиры № 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности ФИО15 ФИО23 на 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящего из квартиры № 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящего из квартиры № 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты> января 2018 года.

Судья М.В. Степанова