Строка по статотчету - 2.197 

Дело 2-406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июля 2018 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А., 

с участием ответчика Воронко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества КБ « Восточный» к Воронко Е.М. о взыскании долга по договору кредитования, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным Акционерным Обществом КБ «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») и Воронко Е.М. заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 131 300 рублей сроком на 60 месяцев под 32 % годовых. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 212174, 83 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 3221, 75 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Как следует из ходатайства представителя истца Вавилиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчик Воронко Е.М.в судебном заседании обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердила, однако находила сумму задолженности завышенной.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2013г. истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 131 300 рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 32 % годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик Воронко Е.М. несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��????????H??�???�??????J?J??�??????*??????h��???�?j�????????????�?�????�

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования была доведена до ответчика при заключении договора, договор подписан ею собственноручно.

Из договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Подписывая кредитный договор, Воронко Е.М. тем самым, выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Воронко Е.М., суд не находит. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые по требованию банка не устранены до настоящего времени. 

Ответчик Воронко Е.М. в судебном заседании находила сумму задолженности завышенной, при этом доказательств, опровергающих доводы истца (доказательств оплаты кредита и надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в меньшей сумме) в суд не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. 

Учитывая приведенные требования закона, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в размере 212174 руб. 83 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.