ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2021 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, в обоснование исковых требований указав, что истец является собственником нежилого отдельностоящего здания площадью 126,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК №, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 13.03.2013г. и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Принадлежащее истцу нежилое здание распложено на земельном участке площадью 108,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> также принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ №, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 08.11.2011г. и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В течение 2019 года истцом за счет собственных средств была осуществлена реконструкция принадлежащего ему нежилого здания в нежилое отдельностоящее двухэтажное здание литера Д, общей площадью 156,1 кв.м. В ходе реконструкции была увеличена площадь помещений здания за счет надстройки дополнительного этажа над его частью, при этом разрешение на строительство получено истцом не было.

Полагая, что сохранение нежилого здания в реконструированном состоянии при отсутствии нарушения прав третьих лиц возможно только по судебному решению, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать право собственности ФИО1 на реконструированный объект капитального строительства – отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание, общей площадью 156,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивал на заявленных исковых требованиях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольные постройки входят следующие юридически значимые факты:

1) создание самовольной постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

2) принадлежность земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании;

3) наличие права в отношении земельного участка, допускающего строительство на нем данного объекта;

4) соответствие постройки установленным требованиям (градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарных, экологических и иных норм и правил);

5) факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником нежилого отдельно стоящего здания площадью 126,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК №, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 13.03.2013г. и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Принадлежащее истцу нежилое здание распложено на земельном участке площадью 108,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, № также принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ №, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 08.11.2011г. и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №).

В течение 2019 года истцом за счет собственных средств была осуществлена реконструкция принадлежащего ему нежилого здания в нежилое отдельностоящее двухэтажное здание литера Д. Согласно технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 11.07.2019г. площадь нежилого здания, принадлежащего истцу, составляет 156,1 кв.м. (л.д. 36-72).

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО НПО «ЭкспертСтройПроект», по состоянию на июля 2019 года в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выполнена реконструкция, в ходе которой была увеличена площадь помещений за счет надстройки дополнительного этажа над его частью, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций здания, не отмечено; техническое состояние конструкций здания (фундаменты, стойки, стены, перекрытие, покрытие, крыша) оценивается как работоспособное; фактическое состояние конструкций позволяет использовать здание в соответствии со стоим назначением (л.д. 73-89).

Как следует из заключения №/С-01-2020 о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера Д, выполненному ООО «Аудит-Эксперт», работы, выполненные в рамках строительства, не приводят к снижению огнестойкости конструкций здания, снижению класса пожарной опасности, а также не ухудшают условия безопасной эвакуации людей при пожаре. В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008г. №-Фз «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требований нормативных документов по пожарной безопасности, расчет пожарного риска не требуется. Установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. (л.д. 90-100).

Согласно ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 05.12.2019г. №, проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы нежилого здания на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия целевого назначения здания (л.д. 100).

С целью соблюдения процедуры ввода реконструированного объекта в эксплуатацию истец 22.04.2021г. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного нежилого здания общей площадью 126,2 кв.м., распложенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 104).

30.04.2021г. письмом Департамента градостроительства и архитектуры г.о. Самара ответом № 

<

адрес>-1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта в связи с отсутствием у департамента соответствующих полномочий. Одновременно, истцу разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект (л.д. 105-106). 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Изучив представленные документы, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку проведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям нормативно-строительной документации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект капитального строительства –двухэтажное нежилое здание, общей площадью 156,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.