УИД 42RS0033-01-2023-001904-42

Номер производства по делу № 1-285/2023

№ 12301320080000305 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Карамовой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лизогуб К.В., 

при секретаре Петровой И.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09.06.2023 около 20 час 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Удостоверившись, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем срыва металлической проушины с дверного косяка, незаконно проник в 

<

адрес>-

<

адрес> являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: чугунную плиту с одним отверстием под кружки, с тремя чугунными кружками, стоимостью 4 000 рублей, чугунный колосник, стоимостью 1 000 рублей, микроволновую печь марки LG, стоимостью 1 000 рублей, две алюминиевые фляги, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей и не представляющий материальной ценности пододеяльник. Причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что 09.06.2023 около 18 час 00 мин. он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес> г. в 

<

адрес> с сожительницей Свидетель №4. Когда он пришел, у Свидетель №1 в гостях находилась ранее знакомая ему ФИО7 ФИО15 он знаком на протяжении 1,5 лет, познакомился через Свидетель №1. Ему известно, что ФИО14 проживает в соседнем доме с Свидетель №1, по 

<

адрес>. Когда он пришел, то Свидетель №1 совместно с ФИО16 и Свидетель №4 уже распивали спиртное, водку. Он принес с собой алкоголь-пиво, и присоединился к тем. Они вчетвером сидели и распивали алкоголь до 20 час 00 мин. 09.06.2023г. Затем он решил пойти домой, а ФИО14, Свидетель №1 и Свидетель №4 остались в доме по 

<

адрес> втроем, продолжили распивать алкоголь. Когда он вышел из дома Свидетель №1 по 

<

адрес> то решил воспользоваться отсутствием дома ФИО17, и проникнуть в ее дом, чтобы похитить оттуда что-либо ценное, чтобы после продать и получить за это деньги. Ему было известно, что ФИО14 проживает одна, расположение в доме, он не знал, ранее он в доме у ФИО18 не был. Он только помогал ей не более 2 раз занести пакеты, но дальше веранды он не проходил. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и тогда прошел через огород Свидетель №1 к дому ФИО19. ФИО14 не пользуется калиткой, расположенной на территории ее дома, ведущая на улицу, та осуществляет вход и выход к дому через огород Свидетель №1, то есть через калитку дома расположенного по 

<

адрес>. Между домами №№,№ по 

<

адрес> забора нет. Когда он подошел к дому № по 

<

адрес>, свет в доме не горел, собаки нет. Он подошел к входной, деревянной двери темного цвета и увидел, что на ней висит навесной замок, вставленный в металлические проушины, замок был закрыт. Он осмотрелся по сторонам и увидел на крыльце, кучу строительного материала, среди которого, он нашел небольшую металлическую палку. Он взял эту палку и вырвал металлическую проушину, от дверного косяка, замок остался висеть на металлической проушине, прибитой к входной двери, замок, он не повредил. Палку он бросил обратно в кучу строительного материала на крыльце. Он прошел в веранду дома, и открыл еще 1 деревянную дверь которая ведет в дом, дверь не была заперта на замок. Когда он зашел в дом, то прошел сразу в кухню, которая расположена самой последней из комнат. Он прошёл через зал и спальню, между которыми никаких дверей не было. В кухне он увидел топную печь, на которой имелась чугунная плата, с одним отверстием и тремя чугунными кружками. Он снял с печи чугунную плиту с кружками в количестве 3 штук, также он снял с топной печи, чугунный колосник. Плиту с печи он снял без труда, та ничем закреплена не была. После в прихожей, он увидел микроволновую печь, серого цвета, которую, он тоже решил похитить. Микроволновая печь стояла на деревянном столе, который расположен в прихожей, справа у стены. Он понял, что не сможет это унести, и решил осмотреться в доме, чтобы найти что- нибудь, во что можно было бы сложить похищенное имущество. Он прошел в зал, на диване он увидел пододеяльник. Он снял с дивана пододеяльник и завернул в него чугунную плиту, 3 кружка, колосник и микроволновую печь. Пододеяльник был светлого цвета, без рисунка. Когда, он находился в доме ФИО20, поясняет, что света в доме не было. С похищенным имуществом он направился к выходу, больше из дома по 

<

адрес> он ничего не похищал. Когда он выходил, то межкомнатную и входную двери за собой не закрывал. Выйдя из дома, он проходил мимо надворных построек, рядом с одной из которых, стояли 2 алюминиевые фляги, которые он также решил похитить. Фляги были пустые. Через плечо, он перекинул пододеяльник с похищенным из дома у ФИО21 имуществом, а именно чугунную плиту с одним отверстием, 3 кружками, чугунный колосник и микроволновую печь, то есть нес на спине, держа правой рукой, края пододеяльника, в другую руку он взял 2 алюминиевые фляги. В надворные постройки он не заходил, оттуда ничего не похищал. Он вышел из дома ФИО22 также через территорию дома Свидетель №1. Когда он выходил его никто не видел и не окликнул. Прохожих на улице не было, соседи его не видели. Он сразу отправился на пункт приема металла, который расположен на 

<

адрес>, так как тот был самым ближайшим, и работала до позднего вечера. По пути к пункту приема металла он решил часть имущества спрятать в кусты, расположенные недалеко от мусорного бака по 

<

адрес>, так как ему было тяжело и не удобно нести похищенное имущество. Спрятав похищенное в кусты, он еще раз осмотрел чугунную плиту, 3 кружка, колосник, микроволновую печь и 2 алюминиевые фляги. Он осмотрел микроволновую печь и решил выкинуть ее в мусорный бак, так как микроволновая печь, была сильно грязная, он посчитал, что та ему не пригодиться. Чугунную плиту с одним отверстием под кружки, 3 чугунных кружка от данной чугунной плиты и колосник, завернутые в пододеяльник, он спрятал в кусты, расположенные рядом с мусорным баком, а микроволновую печь выбросил в мусорный бак, расположенный в конце 

<

адрес>, рядом с кустами. После того, как он выкинул микроволновую печь в мусорный бак и спрятал в кусты чугунную плиту, с 3 кружками и колосником, завернутые в пододеяльник, он пошел с похищенными у ФИО23, алюминиевыми флягами на 

<

адрес>, на пункт приема металла, где сдал две алюминиевые фляги, за 1000 рублей. То есть по 500 рублей за каждую. Алюминиевые фляги, на пункт приема металла он сдал без документов, так как работники его знают. Затем он пошел домой, где находился до следующего дня. Дома о том, что совершил кражу из дома ФИО24, он никому ничего не рассказывал. Вырученные денежные средства он потратил один, на продукты питания и алкоголь. 10.06.2023г. в утреннее время он решил вернуться за чугунной плитой, 3 кружками и колосником, которые оставил в кустах, завернутые в пододеяльнике и унести на пункт приема металла. Около 10 ч.00мин., 10.06.2023 г., он вышел из дома и отправился к кустам, откуда забрал пододеяльник, в котором находилось чугунная плита, 3 кружка от плиты и колосник. С данным имуществом он пошел на пункт приема метала расположенный по 

<

адрес>. Он не хотел вызвать подозрение, поэтому сдал похищенные чугунную плиту, 3 кружка от плиты и колосник, на пункт приема металла расположенный по 

<

адрес>, на не на 

<

адрес>, куда ранее сдавал две алюминиевые фляги. На пункте приема метала по 

<

адрес> он сдал чугунную плиту, 3 кружка от печи и 1 колосник, за 650 рублей, без документов. Когда он вышел с пункта приема металла, то выкинул пододеяльник в мусорный бак, неподалёку от 

<

адрес>, так как пододеяльник ему был не нужен, пододеяльник он похитил из дома ФИО25, чтобы перенести похищенное. Вырученные денежные средства с продажи похищенных чугунной плиты, 3 кружков от плиты и колосника, он потратил на продукты питания и алкоголь, тратил деньги один (л.д. 49-53, 131-135).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, указал на деревянный стол, расположенный в коридоре справа у стены, где он похитил микроволновую печь, серого цвета. Находясь в кухне 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на печь, расположенную у стены, слева от дверного проема, пояснил, что с данной печи он похитил чугунную плиту, с 3 кольцами и колосник. Находясь в зале 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на диван, пояснил, что с данного дивана он похитил пододеяльник, в который сложил похищенное им имущество. На выходе из дома, подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное рядом с крыльцом справа, пояснил, что здесь находились алюминиевые фляги, которые он похитил. Далее подозреваемый ФИО1 указал на мусорный контейнер, расположенный в конце 

<

адрес>, пояснив, что в данный контейнер он выбросил микроволновую печь, серого цвета, принадлежащую ФИО6 Подозреваемый ФИО1, указал на кусты, пояснил, что в данных кустах он спрятал чугунную плиту с 3 кольцами и колосник, завернутые в пододеяльник. Далее подозреваемый ФИО1 прошел к пункту приема металла расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что на данный пункт приема металла сдал алюминиевые фляги, в количестве двух штук. Далее подозреваемый ФИО1 прошел к пункту приема металла расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что на данный пункт приема металла сдал похищенную чугунную плиту с 3 кружками и 1 колосником (л.д. 56-61 протокол проверки показаний на месте);

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес>, одна. Дом оформлен на её мать, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Дом огорожен оградой из проф. листа, имеется калитка на улицу общего пользования, но она ей не пользуется. Вход и выход к дому она осуществляет через своих соседей, проживающих по 

<

адрес>. Между домами в заборе имеется проход, без калитки. В 

<

адрес> проживает ее знакомый Свидетель №1, с которым они состоят в хороших отношениях. 09.06.2023 около 10 ч.30 мин. она пошла к Свидетель №1, ей нужна была помощь. Когда она уходила из дома, то закрыла входную дверь в дом на навесной замок, который вставляется в металлические проушины, а ключ положила возле крыльца, под половик, который лежит у входа в дом. Ворота в дом также были закрыты изнутри на проволоку. Когда она пришла к Свидетель №1, у него в доме находилась его сожительница Свидетель №4, те распивали алкоголь. Свидетель №1 предложил ей присоединится к тем, на что она согласилась. Они начали распивать спиртное, пили водку. Позже, около 18ч.00мин. к Свидетель №1 пришел ранее ей знакомый ФИО1, которого она знает около полутора лет. С ФИО1 она познакомилась через Свидетель №1. Ранее с ФИО1 у нее были хорошие отношения, неприязненных или долговых отношений не было. ФИО1 пришел с пивом, начал с ними распивать. Они пили водку, а ФИО1 пил пиво. Примерно в 20ч.00мин. ФИО1 собрался домой. Тот попрощался с ними и ушел. В 

<

адрес> оставались она, Свидетель №4 и Свидетель №1, они продолжали распивать спиртное. Примерно в 21ч.30мин. она решила пойти домой, так как было уже поздно, и она находилась в состоянии алкогольного опьянения. По пути к дому она ничего подозрительного не заметила. Подойдя к дому, она обнаружила что входная дверь в ее дом открыта, навесной замок висел на двери на одной металлической проушине, вторая металлическая проушина, которая крепилась к дверному косяку, была вырвана и лежала на полу крыльца, около входной двери. Она прошла в веранду, дверь с веранды в дом была открыта, ранее она ее никогда не закрывала на замок, в этот день та также была открыта. Когда она прошла в дом то обнаружила, что общий порядок нарушен не был. Осмотревшись в доме, она обнаружила, что из кухни с печи у нее похищена чугунная плита с одним отверстием под пружки, с 3 кружками и 1 колосник. Печь расположена в кухне, в углу слева от дверного проема. Затем она прошла в зал и увидела, что на диване отсутствует пододеяльник, которым она укрывалась. Пододеяльником был прикрыт диван. Пододеяльник был бежевого цвета без рисунка. Затем она прошла в прихожию и обнаружила что с деревянного, обеденного стола пропала микроволновая печь, серого цвета, марки LG. Стол расположен в прихожей, справа у стены. Кроме микроволновой печи на столе находилась посуда, которая осталась на месте. Осмотрев дом, она убедилась, что больше ничего похищено не было. Затем она вышла во двор, осмотрелась и обнаружила, что с придомовой территории похищены 2 алюминиевые фляги для воды. Фляги стояли рядом с крыльцом, справа. Те были пустые. Осмотрев двор и надворные постройки, она убедилась, что больше ничего похищено не было. Затем она решила обратиться в полицию, и сообщить о случившейся ситуации. Таким образом, из ее дома по 

<

адрес> были похищены, микроволновая печь серого цвета, марки LG. Микроволновую печь она покупала на свои денежные средства, около 9 лет назад, в магазине Эльдорадо, в 

<

адрес>, за 6000 рублей. Документы на микроволновую печь у нее не сохранились, на данный момент с учетом износа, микроволновую печь, оценивает в 1000 рублей. Чугунная плита с одним отверстием под кружки, вместе с 3 кружками, оценивает в 4000 рублей, колосник оценивает в 1000 рублей. Чугунная плита с одним отверстием, с 3 кружками и колосник, находились в доме при покупке. Алюминиевые фляги были привезены из 

<

адрес>, где именно и за сколько покупались сказать не может так как не помнит, в настоящее время с учетом износа оценивает две алюминиевые фляги в 1000 рублей, то есть по 500 рублей за 1 флягу. Похищенный пододеяльник для нее материальной ценности не представляет. Ей причинён ущерб в сумме 7000 рублей, сумма причинённого ей ущерба является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход составляет 12000 рублей - пенсия, иного дохода она не имеет. Она имеет кредитные обязательства в размере 6000 руб. в месяц. В ходе следствия ФИО1 вернул ей денежные средства в сумме 7000 рублей, в счет погашения ущерба, и 3000 рублей за моральный ущерб. Таким образом ей полностью возмещен ущерб.

Свидетель Свидетель №4 ФИО26 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ. В соответствии с которыми, он показывал, что работает в ООО «Трейд Металл», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ года. 10.06.2023 около 11 час 00 мин., в пункт приема металла ООО «Трейд металл», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пришел ФИО1, который принес чугунную плиту с одним отверстием под кружки, 3 чугунных кружка от данной чугунной плиты и чугунный колосник. ФИО1 неоднократно приносил в их пункт приема металла, металлические изделия, поэтому ему известны данные ФИО1. В момент, когда ФИО1 принес чугунную плиту, с тремя кружками и чугунный колосник, он грузил автомобиль для перевозки металла на завод КМК в 

<

адрес>, поэтому он не оформил документально сдачу металла ФИО1. Он заплатил ФИО1 за чугунную плиту с одним отверстием, три кружка от данной плиты и колосник 650 рублей, после чего ФИО1 ушел, а он продолжил погрузку. Документально он не оформил сдачу металла ФИО1, так как был занят, а после забыл оформить сдачу по документам. Чугунную плиту, три кружка и колосник, которые принес ФИО1, он так же загрузил в автомобиль, для перевозки на завод КМК. При погрузке чугунная плита, упала и раскололась. Небольшая часть чугунной плиты которую принес ФИО1, осталась на территории ООО «Трейд Металл» на 

<

адрес>, остальную часть плиты, 3 кружка и колосник были отправлены на завод КМК 

<

адрес>. 14.06.2023 г. к ним на пункт приема металла, приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что ФИО1, 10.06.2023 г. принес чугунную плиту, 3 кружка и колосник. Сотрудники полиции изъяли оставшуюся часть чугунной плиты (л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ. В соответствии с которыми, он показывал, что неофициально работает в пункте приёма металла «Тех Металл», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с апреля 2023 г., в должности разнорабочего. В ООО «Тех Металл», он работает не официально. 09.06.2023 г. около 21 час 00 мин., он находился на работе, на пункте приема металла «Тех Металл», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда пришел ФИО1, принес две алюминиевые фляги. ФИО1, он знает лично, так как и ФИО1 проживает на 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что хочет сдать на металл две алюминиевые фляги, которые принадлежат ему, что данные алюминиевые фляги но взял дома. Осмотрев данные алюминиевые фляги, он решил приобрести себе, за личные деньги, для личного пользования. Фляги были целые, без повреждений, только грязные, поэтому он решил их приобрести у ФИО1, чтобы забрать домой. Две алюминиевые фляги, он купил у ФИО1 за 1000 рублей, то есть он заплатил ФИО1 по 500 рублей, за каждую флягу. Документы на сдачу алюминиевых фляг, в количестве двух штук, он ФИО1 не выписывал, так как фляги купил за личные денежные средства. Приобретенные у Акентьева алюминиевые фляги, он оставил на работе, а именно на территории ООО «Тех Металл», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, позже хотел отвезти их домой на автомобиле. 14.06.2023 г. он пришел на работу и обнаружил, что стоит только одна алюминиевая фляга. Позже он узнал, что вторую флягу отправили на завод КМК, совместно с другим металлом. Позже, так же 14.06.2023 г. приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что фляги ФИО1 похитил и изъяли 1 флягу (л.д. 78-80).

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- заявление потерпевшей, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших её имущество из её дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме (л.д. 102-104);

- протокол обыска, в ходе которого по адресу 

<

адрес> где расположен пункт приема металла ООО «ТехМеталл», была обнаружена и изъята: алюминиевая фляга, в количестве одной штуки, принадлежащая потерпевшей ФИО6 (л.д. 55-56);

- протокол обыска, в ходе которого по адресу 

<

адрес>, где расположен пункт приема металла ООО «Трейд Металл», была обнаружена и изъята: часть чугунной плиты, принадлежащая потерпевшей ФИО6 (л.д. 55-56);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены алюминиевая фляга, в количестве одной штуки, часть чугунной плиты (л.д.59-60);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: алюминиевой фляги, части чугунной плиты (л.д. 72); 

- распиской потерпевшей ФИО6, что ей были переданы денежные средства в счет возмещения причиненного материального и морального ущерба от ФИО1 в размере 10 000 руб. (л.д. 76).

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение ФИО2 было совершено из жилища потерпевшей ФИО6, куда подсудимому доступ разрешен не был и подсудимый находился там неправомерно и против воли владельца, сорвав металлически проушины с дверного косяка, незаконно проникнув в жилое помещение. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем в статьях Уголовного кодекса понимаются индивидуальный жилой дом, квартира - жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. В материалах дела имеются доказательства, что дом, из которого совершено хищение имущества, является жилым помещением, пригоден для проживания.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб от преступления причинён физическому лицу, определён с учётом его материального положения, его сумма не менее указанной в примечании 2 к ст. 158 УК РФ; согласно показаний потерпевшей ФИО6, ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере 12 000 рублей, она также имеет кредитные обязательства в размере 6000 руб. в месяц.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно материалов дела, касающихся личности подсудимого, ФИО1 не состоит на учетах в ГБУЗ 

<

данные изъяты>», ГБУЗ 

<

данные изъяты>» (л.д. 152, 153).

Учитывая материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи, с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении, участии в проверке показаний на месте; полное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (подсудимый помог потерпевшей восстановить печь); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (бабушки); занятие общественно-полезной деятельностью; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, ежемесячно, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- алюминиевая фляга, частью чугунной плиты, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6; 

- расписка потерпевшей ФИО6 о передаче денежных средства в счет возмещения причиненного материального и морального ущерба от ФИО1 в размере 10 000 руб., хранящяяся в материалах уголовного дела, хранить весь срок уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова