Дело № 2-3337/2023

29RS0018-01-2023-004270-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехпром» о взыскании неустойки по договору подряда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энерготехпром» о взыскании неустойки по договору подряда от 08 июля 2021 года № 117 за период с 31 октября 2021 года по 19 февраля 2022 года в размере 501 676 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 08 июля 2021 года между сторонами заключен договор подряда № 117, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Детский сад на 220 мест в г. Мезень Архангельской области. Оплата стоимости работ в установленный договором срок ответчиком не произведена. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 апреля 2023 года с ООО «Энерготехпром» в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда от 08 июля 2021 года № 117 в размере 895 850 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате работ по договору подряда, истец просил взыскать с ответчика неустойку на сумму задолженности в размере 895 850 руб. за период с 31 октября 2021 года по 19 февраля 2022 года в размере 501 676 руб. 00 коп. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 увеличил размер исковых требований; просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору подряда от 08 июля 2021 года № 117 от суммы задолженности в размере 895 850 руб. за период с 31 октября 2021 года по 19 февраля 2023 года в размере 1 303 461 руб. 80 коп.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Сообщил, что до настоящего времени ответчик не произвел никаких выплат по решению суда, задолженность по договору подряда не погашена, выплат в счет погашения задолженности не производилось.

Ответчик «Энерготехпром», извещенный о времени и месте судебного заседания согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что по условиям договора подряда № 117 от 08 июля 2021 года ООО «Энерготехпром» (далее – Заказчик) поручило ФИО1 (далее – Подрядчик) выполнение работ на объекте «Детский сад на 220 мест в городе Мезень Архангельской области, общая стоимость которых составляла 1 085 850 руб. (пункты 1.1, 1.2 Договора). 

Согласно пункту 2.2 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 20% от общей стоимости работ, установленной п. 1.2 настоящего Договора в течение двух дней после подписания настоящего Договора. Сумма аванса распределяется равномерно на все этапы работ по 20% на каждый этап. Окончательный расчет производится после сдачи работ Подрядчиком (сдачи отдельных этапов работ) Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим Договором или досрочно с согласия Заказчика. 

Пунктом 2.3 Договора установлено, что окончательный расчет по Договору производится в следующем порядке:

В течение 5 рабочих дней с момента предъявления акта выполненных работ (отдельного этапа работ) иди счета на оплату за монтаж внутренней системы канализации (К 1) в размере 219 450 руб.

В течение 5 рабочих дней с момента предъявления акта выполненных работ (отдельного этапа работ) иди счета на оплату за монтаж внутренней системы хозяйственно-питьевого водопровода (В 1) в размере 184 400 руб.

В течение 5 рабочих дней с момента предъявления акта выполненных работ (отдельного этапа работ) иди счета на оплату за монтаж внутренней системы канализации (К 3) в размере 68 300 руб.

В течение 5 рабочих дней с момента предъявления акта выполненных работ (отдельного этапа работ) иди счета на оплату за монтаж внутренней системы противопожарного водопровода (В 2) в размере 97 000 руб.

В течение 5 рабочих дней с момента предъявления акта выполненных работ (отдельного этапа работ) иди счета на оплату за монтаж внутренней системы водопровода (Т 3; Т 4) в размере 242 900 руб.

В течение 5 рабочих дней с момента предъявления акта выполненных работ (отдельного этапа работ) иди счета на оплату за установку санитарно-технического оборудования и фаянса (К 1) в размере 273 800 руб.

В силу п. 5.4 Договора сдача результатов работ (отдельных этапов работ) Подрядчиком и приемка его результатов Заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка с указанием причин отказа. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта Стороной признаны обоснованными.

Если Заказчик при приемке выполненной работы обнаружит в ней недостатки, он немедленно должен заявить об этом Подрядчику путем направления по электронной почте (84.rim@mail.ru) в адрес последнего дефектной ведомости с подробным описанием всех недостатков работ. 

Вступившим в законную силу 03 октября 2023 года решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-270/2023 с ООО «Энерготехпром» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда от 08 июля 2021 года № 117 в размере 895 850 руб.

По гражданскому делу № 2-270/2023 судом установлено, что ФИО1 30 августа 2021 года передал представителю ответчика акт выполненных работ № 1 по смете на сумму 1 085 850 рублей и акт выполнения дополнительных работ № 3 на сумму 80 140 рублей. 19 сентября 2021 года передал представителю ответчика акт выполненных работ №2 по дополнительным работам на сумму 707 400 руб. В последующем при переговорах об оплате акты выполненных работ №№ 1, 2, 3 истцом были вновь переданы ответчику. Поскольку оплата работ ответчиком не произведена, 25 мая 2022 года истец направил ответчику претензию, потребовав оплату выполненных работ. 20 июня 2022 года в ответе на претензию ответчик отказался от оплаты выполненных работ. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Энерготехпром» уклонилось от подписания акта приемки выполненных работ от 30 августа 2021 года на общую сумму 1 085 850 рублей, что не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ.

Согласно распискам 08 июля 2021 года и 07 августа 2021 года истцом от представителя ответчика в счет оплаты работ по договору подряда № 117 получены наличными денежные средства в размере 190 000 рублей. Окончательная оплата работ по договору ответчиком не произведена. Поскольку в установленный договором срок ООО «Энерготехпром» оплату выполненных ФИО1 работ в полном объеме не произвело, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда от 08 июля 2021 года № 117 в размере 895 850 рублей (1085850-190000).

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 03 октября 2023 года решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-270/2023, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют для суда по настоящему делу преюдициальное значение.

Доказательств исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-270/2023 и погашения задолженности ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК не представлено, доводы истца о наличии непогашенной задолженности не опровергнуты.

В соответствии с п. 6.1 договора подряда от 08 июля 2021 года № 117 установлено, что за нарушение договорных обязательств по срокам оплаты выполненных работ (отдельных этапов работ) Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,5% (пять тысяч рублей) от полной стоимости работ за каждый день просрочки оплаты стоимости работ (отдельных этапов работ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При заключении договора подряда от 08 июля 2021 года № 117 стороны исходили из того, что размер неустойки определяется в размере 0,5 % от полной стоимости работ, составляющей 1 085 000 руб. или равен 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать в его польз неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 895 850 руб. 00 коп., то есть в меньшем размере.

Принимая во внимание, что акт выполненных работ № 1 по смете на сумму 1 085 850 руб. передан ФИО1 ООО «Энерготехпром» 30 августа 2021 года, то согласно п. 2.3 Договора истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 05 сентября 2021 года. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 31 октября 2021 года, то есть с более поздней даты.

Руководствуясь ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установлен период действия моратория - с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Таким образом, количество дней просрочки за период с 31 октября 2021 года по 19 февраля 2023 года (согласно требованию истца и с учетом действия моратория) составило 291 день.

Размер неустойки за период с 31 октября 2021 года по 19 февраля 2023 года составил 1 303 461 руб. 80 коп. (895 850 руб. 00 коп. (задолженность по договору подряда) х 0,5% х 291 день (период просрочки), ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

При данных обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение о взыскании с ответчика ООО «Энерготехпром» в пользу истца неустойки за период с 31 октября 2021 года по 19 февраля 2023 года в размере 1 303 461 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, о применении которой ответчиком не заявлено, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 8 217 руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

При увеличении исковых требований истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 руб. 31 коп. (14 717, 31 руб. – 8217,00 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехпром» о взыскании неустойки по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпром» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ча (паспорт №) неустойку по договору подряда от 08 июля 2021 года № 117 за период с 31 октября 2021 года по 19 февраля 2023 года в размере 1 303 461 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 217 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпром» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий М.С. Вербина