Дело № 2-4031/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 января 2010 года Банком была акцептована оферта ФИО2 о выдаче кредитной карты № в сумме 120 000 руб. под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору не осуществлена, в связи с чем размер задолженности за период с 31 августа 2016 года по 30 мая 2019 года составил 36 372 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29 548 руб. 71 коп., просроченные проценты – 6 823 руб. 99 коп. Наследником к имуществу умершего является ответчик. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 36 372 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 291 руб. 18 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования полагал необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Также пояснил, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку ему было известно о смерти заемщика и об исполнении его обязанности ответчиком. Заявил о сроке исковой давности. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 13 января 2010 года, последнему Банком была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 120 000 руб. Срок кредита определен в 36 мес. Процентная ставка по кредиту – 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Кредитная задолженность ФИО2 на момент его смерти погашена перед истцом не была. Ответчик производила оплату кредитной задолженности платежами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в установленный законом срок приняла наследство к имуществу умершего, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору за период с 31 августа 2016 года по 30 мая 2019 года составил 36 372 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29 548 руб. 71 коп., просроченные проценты – 6 823 руб. 99 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено. Оплаченные ответчиком в 2016 году суммы, вопреки заявленным возражениям, учтены истцом при определении цены иска. 

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Действительно, условия заключенного кредитного договора предусматривают минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности. Между тем, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании ФИО1 знала об имевшейся у ФИО2 задолженности перед истцом, в связи с чем совершала платежи после его смерти для погашения данной задолженности. Совершение ответчиком действий по погашению задолженности прервало течение срока исковой давности, в связи с чем последний начал течь заново и к моменту обращения Банка с настоящим иском в суд не пропущен. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 31 августа 2016 года по 30 мая 2019 года, который находится в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, а также того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, с наследника к имуществу ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 36 372 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса). 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 291 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 36 372 рублей 70 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1 291 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья С.С. Воронин