Дело № 

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 08 июня 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Брага С.В.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 08 апреля 2019 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 июля 2019 года неотбытое наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2019 года в виде 252 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 13 сентября 2019 года по отбытию основного наказания;

2. 24 сентября 2019 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 30 апреля 2020 года по отбытию основного наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 21 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 19 апреля 2019 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Он же, по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 07 октября 2019 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

11 апреля 2021 года около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационным знак № регион, выехал с указанного места и в тот же день не позднее 22 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в п. Искателей Ненецкого автономного округа не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был обнаружен сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер» №, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,889 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Никифоров К.В., защитник Брага С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, как личность характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение виновному более мягких видов наказания за совершенное преступление в виде штрафа либо обязательных работ, как не соответствующих личности виновного и им содеянному.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

Суд, руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учётом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии №, выданные на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ключ зажигания с брелком управления центральным замком, хранящиеся в УМВД РФ по Ненецкому АО, следует вернуть по принадлежности ФИО1; DVD-RW-диск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 13 800 рублей 00 копеек (том №, л.д.137) и в суде - в размере 6 900 рублей 00 копеек, а всего 20 700 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 08 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии № - оставить по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ключ зажигания с брелком управления центральным замком - вернуть по принадлежности ФИО1; DVD-RW-диск - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 20 700 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>