Дело № 5-430/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 14 июня 2018 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции РФ, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л а:

ФИО2 совершила правонарушение в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

13 июня 2018 года в 19 часов 24 минуты вблизи строения 7/13 по ул. Парковой ФИО3, являясь водителем транспортного средства, в нарушение ч.2 ст.16, ч.4 ст. 18, ч.1 ст.19, ч.4 ст. 24 ФЗ от 19 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции устранить обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения 13 июня 2018 года, а именно: устранить дополнительные предметы в виде цветной пленки, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускаемость которых не соответствует п.4 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», установленные на передних боковых стеклах транспортного средства «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым она управляла, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя признала и показала, что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют действительности, на передние боковые стекла ее автомобиля действительно была нанесена пленка, светопропускаемость которых не соответствует нормативу, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. После вынесения постановления от 13 июня 2018 года сотрудником ГИБДД ей было вручено требование об устранении пленки, которое ею исполнено не было, поскольку она не умеет ее снимать. Действительно, она предлагала сотрудникам ГИБДД проехать с ней в гараж, где есть средства для снятия пленки либо помочь ей на месте, однако последние на ее предложение отказались. Указала, что впредь подобного она не совершит. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 поддержал квалификацию действий ФИО3, предложенную в протоколе об административном правонарушении. 

В ходе судебного заседания исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- определение о передаче дела об административном правонарушении судье от 13 июня 2018 года;

- протокол об административном правонарушении от 13 июня 2018 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО3 указанного правонарушения;

- требование устранения обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушении от 13 июня 2018 года, выданное ФИО3;

- копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от 13 июня 2018 года;

- копия письма ООО «Авторемсервис» № от 14 апреля 2016 года, согласно которому на транспортных средствах независимо от страны производителя, типа, марки, модели, года выпуска, на стекла которых нанесены дополнительные предметы (тонировочная пленка, шторы, сетка), ограничивающие обзорность с места водителя, установленные как специалистом станции технического обслуживания, так и кустарным способом, такие предметы могут быть устранены самостоятельно. Данный вид работ не требует специальных познаний и инструментов, а также помощь специалиста технического обслуживания; 

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4 от 13 июня 2018 года об обстоятельствах правонарушения; 

- сведения о привлечении ФИО3 к административном ответственности. 

Представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч.3 ст. 30 названного Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Ч.2 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно ч.4 ст. 18 названного Федерального закона транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В силу ч.1 ст. 19 указанного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Ч.4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность участников дорожного движения выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия при которых запрещается их эксплуатация, установленных Основными положениями по допуску транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Согласно п.4.1, п.4.2, п.4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем; не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Исходя из содержания материалов дела, судья приходит к выводу о том, что действия должностного лица органов внутренних дел осуществлены в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 

С учетом изложенного, поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт невыполнения законных требований сотрудника полиции, предъявленных к ФИО3, при исполнении им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем квалифицирует ее действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО3 о мотивах отказа от выполнения требования инспектора ДПС не влияют на установленное в ходе судебного разбирательства событие административного правонарушения, в связи с чем не могут быть приняты судьей во внимание.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее за совершение однородных правонарушений к ответственности не привлекалась, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ исключает возможность применения в отношении нее наказания в виде административного ареста. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что применение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, способно обеспечить реализацию задач административной ответственности. 

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей. 

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области) 

ИНН получателя платежа: 4909045951, код ОКТМО 44701000

расчетный счет: 

<

***> в отделение Магадан г. Магадан

кор/сч 04471246420, КПП 490901001, БИК 044442001

наименование платежа: УИН: 18810449181040009519

Предупредить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая