Дело №2-1905/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 28 сентября 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием ответчика ФИО1, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель банка указал, что 20.08.2013г. между сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 52000руб. По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 03.04.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 02.08.2017г. составляет 59480,8руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 35399,5руб.; просроченные проценты 14191,32руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 9889,98руб., которую истец просит взыскать вместе с судебными расходами.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик иск признал, однако просил о снижении размера штрафных санкций.

Изучив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 20.08.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчику кредит с лимитом задолженности 52000руб. По состоянию на 02.08.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 59480,8руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 35399,5руб.; просроченные проценты 14191,32руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 9889,98руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по договору, заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, иск подлежит удовлетворению.

Суд считает требования истца о взыскании штрафа основанными на законе, однако с определенным сторонами размером штрафных процентов за несвоевременный возврат суммы займа суд не может согласиться, поскольку подлежащий уплате их размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возвращению займа. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, на основании ст.333 ГК РФ считает правильным уменьшить размер штрафных процентов до 4000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска, в полном объеме (абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 20.08.2013г., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 35399,5руб.; просроченных процентов 14191,32руб., штрафных процентов 4000руб., а также судебные расходы в размере 1984,42руб., а всего взыскать 55575,24руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании штрафных процентов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко