Дело № 2-546/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд в составе: председательствующего судьи: Микитюк О.А. при секретаре: П.В.В. с участием истца ФИО1 и представителя ответчика Б.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску П.И.А. к Н.С.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, с участием третьих лиц: ФИО10 и Г.П.И.,

установил:

П.И.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Н.С.В. в его пользу моральный вред в размере 525 тыс. руб., материальный вред в размере 265 тыс. руб. причиненный в результате ДТП. Требования мотивированы тем 07.09.2017 г. в 07 часов 00 минут на а/д граница с 

<

адрес> 327 км + 400 м произошло ДТП с участием шести транспортных средств. Водитель Н.С.В., управляя т/с SKANIA 12L, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением П.И.А. В результате ДТП транспортному средству П.И.А. были причинены механические повреждения. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП является Н.С.В. в связи с чем обязан возместить как материальный вред, который заключается в повреждении автомобиля и рыболовных снастей, так моральный вред, поскольку истец получил травму и до настоящего времени проходит курсы лечения и реабилитации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ФИО10 истец обратился в ФИО10 с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. И получил возмещение в размере 90600,00 рублей. Однако, выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд непосредственно к виновному в ДТП.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала и суду пояснила, что 05.02.2018 ФИО10 произвела истцу выплату в размере 90 600 рублей, т.е. материальный ущерб возмещен полностью. Согласно постановления судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.03.2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.С.В. по ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ, прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Тем самым отсутствует одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда - вина причинителя. По причине полученных телесных повреждений, истец П.И.А. указанное постановление в установленном порядке не обжаловал.

Кроме того, просила учесть, что истец в ДТП не пострадал, сам уехал с места ДТП, входе составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ подтвердил факт отсутствия телесных повреждений, что подтверждается справкой дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2017 года, согласно которой в графе пострадавшие указано «0», госпитализирован не был, никаких доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде болезни истца нет. Симптомы, диагноз указанный в материалах гражданского дела характерны для возраста истца. Истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия и стоимости рыболовных снастей, а также в назначении приобретенных лечебных препаратов врачами. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образов, предоставил возражения, в которых указал о несогласии с иском поскольку произошедшее 07.09.2017 г. ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля истца ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № страховое общество признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 90600,00 рублей и 15 000 рублей. В связи с чем, ФИО10 исполнило свои обязательства в полном объеме. 

Г.П.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

07.09.2017 г. в 07 часов 00 минут на а/д граница с 

<

адрес> 327 км + 400 м произошло ДТП с участием шести транспортных средств. Водитель Н.С.В., управляя т/с SKANIA 12L, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию и безопасный боковой интервал до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением П.И.А., который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем КIA CARNIVAL государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак №. Также после удара автомобиль КIA CARNIVAL государственный регистрационный знак № продвинулся вперед и допустил наезд на автомобиль Фиат Добло государственный регистрационный знак №. 

В результате ДТП транспортному средству П.И.А. были причинены механические повреждения. 

В отношении Н.С.В. производство по делу было прекращено постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.03.2018 года по делу № 536/2018 в виду того, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП Российской Федерации. 

Автогражданская ответственность Н.С.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ФИО10 полис серии ЕЕЕ № 0909476417. 

15.01.2018 г. истец обратился в ФИО10 с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик произвел осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, признал случай страховым и 05.02.2018 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 90600,00 рублей.

Решением Феодосийского городского суда от 27 февраля 2019 года исковые требования П.И.А. удовлетворены частично.

Взыскано со ФИО10 в пользу П.И.А. страховое возмещение в размере 11354 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, пеню в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на техническое заключение в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 39 (тридцать девять) рублей 00 копеек, расходы на эвакуацию в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 4 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствие такого намерения.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Указанная правовая позиция согласуется с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором указано, что в объем возмещаем ого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Однако, истцом суду не представлено доказательств обращения в стразовую компания с заявлением о возмещении вреда здоровью, полученного в результате ДТП, в связи с чем требования П.А.И. в этой части являются преждевременными.

В соответствии с п. 1 ст. 1009 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 34).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года П.А.И. от госпитализации отказался, а с 14 сентября по 18 сентября 2017 года госпитализирован с основным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Сопутствующим: остехондроз, спондилоартроз, спондилез шейного отдела позвоночника, что подтверждается данными медицинской карты пациента № 8008, получающего помощь в стационарных условиях.

Также, согласно заключения эксперта № 793 от 19.12.2017 года у П.А.И. обнаружена ЗЧМТ в форме сотрясения головного мозга. Указанное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека. 

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд пришел к выводу о том, что П.А.И. причинен вред здоровью в результате ДТП, поэтому Н.С.В., управлявший а\м Скания, обязан компенсировать ему моральный вред. Факт причинения истцу телесных повреждений источником повышенной опасности является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению им причиненного морального вреда.

С учетом характера физических и нравственных страданий и фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, возраст истца, принимая во внимание длительность лечения, одновременно основываясь на принципах разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен составить 20 000 руб. 

Что касается иных требований истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как указано выше ответственность Н.С.В. была застрахована в ФИО10 и последнее возместило материальный ущерб истцу в полном объеме. 

Что касается требований о взыскании стоимости рыболовных снастей, суд также не находит правовых оснований для взыскания указанной суммы, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств наличия указанного имущества в поврежденном автомобиле и факт его утраты в результате ДТП.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу П.И.А. в счет возмещении морального вреда 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк