решение

 суда составлено в окончательной форме 23.01.2017 года

№2-146/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 202751 руб. 29 коп. и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5228 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Автомобиль марки 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО СК «Альянс», риск гражданской ответственности ответчика в ПАО СК «Рогосстрах». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 358721 руб. 38 коп., размер ущерба с учетом износа составляет 322751 руб. 29 коп. Таким образом, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 202751 руб. 29 коп. (322751руб. 29 коп. - 120000 рублей).

Истец - представитель АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.2 оборот,3).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования признает частично. Согласен с заключением эксперта, а потому признает требования в части взыскания с него суммы ущерба в размере 156200 рублей (276200 рублей - 120000 рублей).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7). 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик (л.д.7,7 оборот).

Автомобиль марки БМВ-530D, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО СК «Альянс», риск гражданской ответственности ответчика в ПАО СК «Рогосстрах». 

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 358721 руб. 38 коп. (л.д.5), размер ущерба с учетом износа составляет 322751 руб. 29 коп. 

Таким образом, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 202751 руб. 29 коп. (322751 руб. 29 коп. - 120000 рублей).

По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза (л.д.51-53).

Согласно заключению эксперта (л.д.65), «размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 276200 рублей. Повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (уплотнители передней левой и задней левой двери, шина колеса, эмблема капота) не являются следствием ДТП, произошедшего 19ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> и автомобиля марки 

<

данные изъяты>».

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ответчик с заключением эксперта согласен.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ «Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

По смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, исходя из фактически понесенных затрат с учетом износа.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 156200 рублей (276200 рублей л.д.65 - 120000 рублей лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) и в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ возврат уплаченной истцом (л.д.4) государственной пошлины в размере 4027 руб. 66 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» 156200 рублей и возврат госпошлины в размере 4027 руб. 66 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян