УИД 86RS0014-01-2020-001762-36 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре Гайнетдиновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 565/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ФИО1 является плательщиком налогов и сборов.

Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ по почте представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 42900 руб. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2013 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик не уплатил сумму исчисленного по декларации налога доходы физических лиц за 2013 в установленный законодательством срок. В связи с неуплатой в бюджет в установленный законодательством срок налога на доходы физических лиц за 2013 инспекцией произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,40 руб. В отношении налога на доходы физических лиц за 2013 и пени налоговым органом в судебные органы направлено заявление о вынесении судебного приказа, выдан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке административным ответчиком произведена уплата налога на доходы физических лиц за 2013 в размере 42900 руб. Уплата пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,40 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленные законом сроки налогоплательщиком сумма налога на доходы физических лиц за 2013 не уплачена, инспекцией на сумму имеющейся недоимки, в порядке положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены соответствующие суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисление пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 по данному административному исковому заявлению произведено административным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени было направлено через личный кабинет налогоплательщика, в котором сообщалось о наличии задолженности и предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени административным ответчиком требование от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено. Просит взыскать с административного ответчика ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2013 год в размере 2501,06 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала рассмотрения дела по существу от административного ответчика поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых он выражает несогласие с заявленными требованиями. В обоснование указывает, что административный истец нарушил порядок взыскания задолженности. Обращаясь за взысканием задолженности в порядке приказного производства административный истец предъявлял сумму задолженности по пени в размере 3 425,40 руб., требований в порядке приказного производства о взыскании задолженности в размере 2 501,06 руб. административным истцом не предъявлялось. Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ ранее не получал, в личном кабинете оно отсутствует. В приложенном к иску требовании об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ указывается на две разные суммы задолженности: в таблице сумма пени 3 391,90 руб., по тексту требования сумма - 3 415,01 руб. Кроме того, полагает, что административный истец пропустил установленный действующим законодательством срок для предъявления требований о взыскании пени, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

До начала рассмотрения дела по существу от административного истца поступили письменные пояснения на поданные административным ответчиком возражения, из которых следует, что административный ответчик, являясь пользователем личного кабинета налогоплательщика - физического лица обладал всеми сведениями об имеющейся задолженности по налогам и пени, в связи с чем полагают, что административный ответчик был осведомлен об имеющейся задолженности. Порядок взыскания задолженности нарушен не был, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № взыскиваемая сумма задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2501,06 руб. Данная задолженность также взыскивалась в приказном порядке, путем направления инспекцией заявления о выдаче судебного приказа. В определении мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма также указана. ФИО1 по почте представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ за 2013 с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2013 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленные законом сроки налогоплательщиком сумма налога на доходы физических лиц за 2013 не уплачена, инспекцией на сумму имеющейся недоимки, начислены соответствующие суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № взыскиваемая сумма задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса составила 2501,06 руб. Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по почте в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика пени по налогам и сборам, следовательно, административное исковое заявление может быть подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в силу ст. 84 КАС РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. 

На основании ч.ч.1,3,5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. 

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. 

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-ОП), поэтому срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате. Данные разъяснения доведены ФНС России в Письме № СА-4-7/23263 от ДД.ММ.ГГГГ, что пени не могут начисляться на задолженность, возможность взыскания по которой утрачена.

Как следует из доводов искового заявления, за административным ответчиком числится задолженность пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2013, период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2501,06 руб. При этом, административным ответчиком уплата налога на доходы физических лиц была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Уплата пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена административным ответчиком в размере 35,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 

На день подачи настоящего административного иска обязанность административного ответчика по уплате налога на доходы физических лиц за 2013 была исполнена в полном объеме, между тем начисление пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2013 было произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь только в июле 2019, в то время, когда срок на взыскание недоимки по конкретному налогу уже истек.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок предъявления требований в порядке административного искового производства пропущен. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административный истец не представил суду никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления административного иска в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной административного ответчика в споре, является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Кроме того, суд полагает, что имеется и еще одно основание для отказа в удовлетворении административных требований истца.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На момент разрешения дела по существу, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности для физических лиц. Списанию подлежит недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безденежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно ст. 12 также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Однако на день подачи заявления и разрешения спора судом сведений о том, что налоговым органом в досудебном порядке задолженность ФИО1 по уплате пени за вышеуказанный период признана безнадежной к взысканию и подлежит списанию не установлено.

Принимая во внимание нормы действующего налогового законодательства во взаимосвязи с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ суд считает установленным, что задолженность по уплате пени по на имущество физических лиц, которая числятся за административным ответчиком, являются безденежными ко взысканию и подлежат списанию, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд. 

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2020.