Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - управляющего ООО «ЖЭК №» ФИО1 ФИО6 на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего ООО «ЖЭК №» ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № управляющий ООО «ЖЭК №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории Приокского района г.Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 01 минут и 22.04.2019г. в 09 час.53 мин. по 

<

адрес>, (территория у многоквартирного жилого дома), установлено, что должностное лицо - управляющий ООО «ЖЭК №» ФИО1, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществлял должного контроля за надлежащим состоянием придомовой территории, а именно: не организовал работы по очистке от крупногабаритного мусора на территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в нарушение п. 11.3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к нарушению 11.3.2 Правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях». 

Указанным постановлением управляющему ООО «ЖЭК №» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на Федеральный закон №89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», Правила обращения с ТКО, утвержденных постановлением правительства РФ от 12.11.2016г. № указал, что вывоз мусора и обращение с ТКО и КГО возложена на регионального оператора ООО «

<

данные изъяты>», который не в полном объеме выполняет свои обязанности по обращению с ТКО. Считает, что ООО «

<

данные изъяты> является надлежащим лицом, виновным в выявленных нарушениях. При указанных обстоятельствах, ФИО1 просит постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от 30.05.2019г. № отменить, производство прекратить, привлечь надлежащее лицо к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Я доводы жалобы поддержали, просили постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявил.

С учетом мнения заявителя и его представителя, полагавших возможным рассмотреть жалобу без представителя административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, по имеющимся материалам.

В судебное заседание ФИО1 представлено экспертное заключение №/СТЭ/19 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого установлено, что обследованные отходы по 

<

адрес> относятся к ТКО, образующимися у физических лиц, размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах для накопления ТКО. Данные отходы, согласно действующему законодательству, входят в зону ответственности и подлежат вывозу региональным оператором.

Кроме того, ФИО1 представлены письма ООО «ЖЭК №» исполнительному директору ООО «

<

данные изъяты>» о несвоевременном вывозе крупногабаритного мусора по вышеуказанному адресу; копия протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому принято решение о заключении собственниками жилых помещений прямых договоров по вывозу ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст.13.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1, ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с возможностью назначения административного наказания административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Пунктом 11.3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, в период летней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; еженедельное прометание всей территории; еженедельная промывка от пыли и грязи твердых покрытий; ежедневная поливка твердого покрытия при температуре более 25 °C; ежедневная уборка мусора из урн; в срок до 1 мая каждого года - окраска малых архитектурных форм, уличной мебели, оборудования спортивных и детских площадок, ограждений; покос травы; в период листопада - сбор и вывоз опавшей листвы. Не допускается скопление воды на тротуарах, газонах, проезжей части дорог, детских и спортивных площадках.

Из положений части 14 статьи 9 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» №-З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров - накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории Приокского района г.Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 01 минут и ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час.53 мин. по 

<

адрес>.8 (территория у многоквартирного жилого дома) установлено, что должностное лицо - управляющий ООО «ЖЭК №» ФИО1, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществлял должного контроля за надлежащим состоянием придомовой территории, а именно: не организовал работы по очистке от крупногабаритного мусора на территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в нарушение п. 11.3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, в материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между собственниками жилых помещений по 

<

адрес> ООО «ЖЭК №», согласно п.2.5 приложения которого, обязанность по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов и крупногабаритного мусора возложена на ООО «ЖЭК №». 

Вина должностного лица - управляющего ООО «ЖЭК №» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП НО, подтверждается совокупностью представленных в дело об административном правонарушении и исследованных непосредственно в судебном заседании, доказательств: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП НО, в отношении должностного лица - управляющего ООО «ЖЭК №» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - управляющего ООО «ЖЭК №» исследовало все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценив их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел на основании ч.2.3 ст.4.1, ст.2.4 КоАП РФ к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в низшем пределе размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.3.1 КоАП НО для должностных лиц.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - управляющего ООО «ЖЭК №» ФИО1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях как нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения должностного лица - управляющего ООО «ЖЭК №» ФИО1 к административной ответственности с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ не истек. 

Вопреки доводам жалобы должностного лица - управляющего ООО «ЖЭК №» ФИО1, оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного административной комиссией Приокского района г.Н.Новгорода в отношении должностного лица - управляющего ООО «ЖЭК №» ФИО1

Экспертное заключение №/СТЭ/19 от ДД.ММ.ГГГГ Негосударственной независимой экспертной организации, а также проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между «

<

данные изъяты>» и исполнительным директором П судом отвергаются как несостоятельные, поскольку не являются основанием для отмены состоявшегося постановления административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы должностного лица - управляющего ООО «ЖЭК №» ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего ООО «ЖЭК №» ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего ООО «ЖЭК №» ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица - управляющего ООО «ЖЭК №» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья В.В.Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев