Дело № 2-2416/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителей истца ФИО7, ФИО8,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о признании договора займа незаключенным, по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, состоящего из: т/с DAWOO NEXIA, 2007 г.в., г.р.з. О 383 КК 64, VIN №, цвет серебристый и квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию стоимости ? доли т/с DAWOO NEXIA, 2007 г.в., г.р.з. О 383 КК 64, VIN № в размере 40 000 руб., компенсацию стоимости ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 776 026,15 руб., компенсацию в форме субсидий в размере 21 401,47 руб., признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, вытекающие из кредитного договора №MOB№ от 18.11.2011г., заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-банк», взыскать с ответчика в пользу истца 18 209 руб. в счет компенсации ? доли произведенных платежей, понесенных истцом во исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора №MOBERR20S11111801363 от 18.11.2011г., заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-банк», признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, вытекающие из кредитного договора «Нужные вещи» №-ДО-САР-14 от 12.02.2014г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, вытекающие из кредитного договора «Нужные вещи» №RUR901482272 от 28.02.2014г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 01.06.2011г., заключенного между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт», признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 01.07.2011г., заключенного между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт», признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, вытекающие из кредитного договора №930836 от 27.12.2013г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 10 475 руб. в счет компенсации ? доли произведенных платежей, понесенных истцом во исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 27.12.2013г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», признать общими долгами ФИО1 и ФИО2 обязательства, вытекающие из следующие договоров займа: № от ДД.ММ.ГГГГ (4 кольца, золото585, общ. вес 9,35г.) на сумму 8 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ (3 подвески, золото 585, общ. вес 3,29г) на сумму 3 l00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ (2 кольца со встав. и подвеска, золото 585, общ. Вес 3,52г.) на сумму 3 100 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ (цепь и подвеска со встав., золото 585, общ. вес 4,98г.) на сумму 4 000 руб.; №З от ДД.ММ.ГГГГ (серьги со встав. брил. 0,02 ct, общ. вес 2,76г.) на сумму 2 500 руб., в всего на сумму 21 200 руб., заключенных между ФИО1 и ИП ФИО10, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 13 622 руб. в счет компенсации ? доли произведенных платежей, понесенных истцом во исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа: № от ДД.ММ.ГГГГ (4 кольца, золото585, общ. вес 9,35 г.) на сумму 8 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ (3 подвески, золото 585, общ. вес 3,29г.) на сумму 3 l00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ (2 кольца со встав. и подвеска, золото 585, общ. вес3,52г.) на сумму 3 100 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ (цепь и подвеска со встав., золото 585, общ. вес 4,98г.) на сумму 4 000 руб.; №З от ДД.ММ.ГГГГ (серьги со встав. брил. 0,02 ct, общ. вес 2,76 г.) на сумму 2 500 руб., всего на сумму 21 200 руб., заключенных между ФИО1 и ИП ФИО10, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 997 руб., признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 незаключенным.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 40 000 руб. в его пользу от продажи автомобиля DAWOO NEXIA, утверждая то, что именно она занималась его продажей, она же получала денежные средства в размере 80 000 руб. от покупателя ФИО11 и не отдала ему половину от проданной суммы. Так же утверждает то, что указанную истицей квартиру они приобретали с помощью его родителей ФИО6, которые дали им взаймы 550 000 руб., 1 200 000 руб. они взяли в ипотеку и купили квартиру за 1 750 000 руб., так же у его родителей заняли 975 919 руб. на ремонт квартиры, итого заняли 1 525 919 руб. После расторжения брака истица дала согласие на продажу квартиры, квартира продана за 2 700 000 руб., из них он погасил ипотечный кредит на сумму 1 147 947 руб. 69 коп., возвратил родителям 1 520 000 руб., остался остаток от проданной суммы 32 052 руб. 31 коп., не возражает выплатить истице ? часть от этого 16 026 руб. 16 коп., а с истицы просит взыскать в его пользу компенсацию ? части стоимости 

<

адрес> 000 руб. После расторжения брака он оплачивал ежемесячные выплаты по погашению процентов за ипотечный кредит в сумме 12 390 руб. на протяжении 7 месяцев = 86 730 руб., в связи с этим просит взыскать с истицы в его пользу ? от этого, т.е. 43 365 руб. Министерством строительства и ЖКХ по 

<

адрес> в период брака ему перечислялась субсидия по ипотеке и после расторжения брака продолжались эти перечисления. Он не отрицает, что получил их в сумме 42 802 руб. 94 коп., ? часть в сумме 21 401 руб. 47 коп. должна принадлежать истице, но он просит учесть то, что из этих денег ей уже передал 5 000 руб., поэтому не возражает выплатить ей 16 401 руб. 47 коп. Кроме того, ответчик просит суд признать общим долгом супругов договор займа с его родителями ФИО6 на сумму 1 520 000 руб. Ответчик указывает на то, что после расторжения брака погасил задолженность за коммунальные услуги в сумме 20 000 руб., которая образовалась в период брака и просит взыскать с истицы 10 000 руб. Получал в период брак на нужды семьи в ПАО «ВТБ 24» кредитную карту с лимитом в сумме 114 000 руб., по ней получены и потрачены 236 856 руб. 78 коп., просит признать этот долг общим и выплатить ему из погашенной после брака суммы ? часть – 118 428 руб. 39 коп.; в АО АКБ «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб., после расторжения брака он погасил долг в сумме 32 660 руб. 81 коп., просит признать долг общим и взыскать с истицы 16 330 руб. 40 коп.; получен кредит в АО «Альфа-Банк» на 250 000 руб., погашен им после расторжения брака в сумме 236 350 руб., просит признать долг общим и взыскать 139 525 руб. 

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, текст которого приложен к протоколу судебного заседания и подписан сторонами, по которому они заключили соглашение о нижеследующем:

стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению:

ФИО2 выплачивает ФИО1 в счет компенсации совместно нажитого имущества денежные средства в размере 400 000 руб., из которых 350 000 руб. уже переданы в момент подписания настоящего мирового соглашения, о чем составлена расписка. 

Стороны договорились, что оставшиеся 50 000 руб. выплачиваются ФИО2 - ФИО1 в рассрочку сроком на 3 мес. с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в силу путем перечисления на расчетный счет ФИО1 по следующим реквизитам: Лицевой счет (для указания в назначении платежа): 40№, Наименование Банка: Нижегородский филиал ПАО «РГС Банк», БИК: 042202708, ИНН: 

<

***>, КПП: 526002001, Корсчет: 30№.

ФИО1 полностью отказывается от всех заявленных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества с учетом их увеличения в полном объеме. 

ФИО2 полностью отказывается от заявленных встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме. 

В связи с выплатой компенсации более стороны никаких претензий к друг другу относительно раздела какого-либо совместно нажитого имущества не имеют и иметь не будут.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ стороны приходят к соглашению о том, что суммы понесённых ими судебных расходов, в том числе, госпошлины и расходов на оплату услуг представителей, не перераспределяются между ними, являются расходами каждой стороны, в связи с чем, возмещению не подлежат. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения мирового соглашения по ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить.

В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 ФИО19 и ответчиком ФИО3 ФИО20, по которому: 

стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению:

ФИО2 выплачивает ФИО1 в счет компенсации совместно нажитого имущества денежные средства в размере 400 000 руб., из которых 350 000 руб. уже переданы в момент подписания настоящего мирового соглашения, о чем составлена расписка. 

Стороны договорились, что оставшиеся 50 000 руб. выплачиваются ФИО2 - ФИО1 в рассрочку сроком на 3 мес. с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в силу путем перечисления на расчетный счет ФИО1 по следующим реквизитам: Лицевой счет (для указания в назначении платежа): 40№, Наименование Банка: Нижегородский филиал ПАО «РГС Банк», БИК: 042202708, ИНН: 

<

***>, КПП: 526002001, Корсчет: 30№.

ФИО1 полностью отказывается от всех заявленных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества с учетом их увеличения в полном объеме. 

ФИО2 полностью отказывается от заявленных встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме. 

В связи с выплатой компенсации более стороны никаких претензий к друг другу относительно раздела какого-либо совместно нажитого имущества не имеют и иметь не будут.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ стороны приходят к соглашению о том, что суммы понесённых ими судебных расходов, в том числе, госпошлины и расходов на оплату услуг представителей, не перераспределяются между ними, являются расходами каждой стороны, в связи с чем, возмещению не подлежат. 

Производство по делу по исковому заявлению ФИО3 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению ФИО3 ФИО23 к ФИО3 ФИО24, ФИО3 ФИО25 о признании договора займа незаключенным, по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО26 к ФИО3 ФИО27 о разделе совместно нажитого имущества, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>