дело №2-1001(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 г. г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Шахты в интересах Российской Федерации, Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области к ФИО1, третье лицо: ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Шахты обратился в интересах РФ, ГУ УПФ РФ к ФИО1 с изложенным иском, указав, что по результату проверки законности выдачи справок МСЭ было установлено, что ФИО1 согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №, выданной Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. Вместе с тем, в соответствие с утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Согласно п.п.15,16 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от её организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждён Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе, перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы. Результатом предоставления государственной услуги является, при установлении инвалидности, выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребёнка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования РФ, либо в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением. Таким образом, признание гражданина 

<

данные изъяты> (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. Однако, в соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ установлено, что в Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационно аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1-о в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1-о. также отсутствуют. В МБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>», согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся. Согласно информации Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> также в период с января по май 2017 года сведений о прохождении ФИО1-о. в установленном законом порядке МСЭ в Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» не имеется. Указанное свидетельствуют, что в отношении ФИО1-о. не проводилась медико-социальная экспертиза в Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», группа инвалидности ему установлена незаконно. Согласно представленным ГУ-УПРФ в 

<

адрес> сведениям, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в соответствии с ч.1 ст.9, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», и в соответствии со ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 48676,48 руб. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя. Поскольку ФИО1 не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, знал об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ, т.е. им были представлены недостоверные сведения, которые повлекли за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, то виновное лицо обязано возместить причинённый ущерб в соответствии со ст.1102 ГК РФ. Исковое заявление предъявлено прокурором 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ЕДВ причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ. Просит признать недействительной с момента выдачи справку Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования об установлении ФИО1-о. 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с ФИО1-о. в пользу ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> незаконно полученные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 48676,48 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г.Волгодонска Турченко М.А., действующая в соответствии с поручением заместителя прокурора г.Шахты, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ГУ-УПФ РФ г.Шахты, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно поступившего ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлён по месту регистрации по месту жительства. Согласно адресной справки ответчик проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно акта УК «Жилстрой» ФИО1 по данному адресу зарегистрирован, но не проживает. Как сообщено в письме УК «Жилстрой», со слов соседей ФИО1 возможно проживает в 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки были направлены по избранному месту жительства ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получал почтовую корреспонденцию. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.63, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденцией, о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

Таким образом, действия административного ответчика, по игнорированию получения судебных повесток, при том, что приняты необходимые меры для его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела по его месту жительства, его неявка в судебное заседание, суд расценивает как наличие предусмотренных ст.167 ГПК РФ правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве указано, что сведениями о прохождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по месту жительства: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, медико-социальной экспертизы в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (

<

адрес>) учреждение не располагает. Отсутствуют дело медико-социальной экспертизы (акт, протокол) ФИО2-О, а также сведения о нём в ЕАВИИАС МСЭ, которая функционирует с 2014 г. ФИО2-о в МБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» за медицинской помощью не обращался, указанной медицинской организацией на медико-социальную экспертизу не направлялся. Таким образом, справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении II группы инвалидности с причиной инвалидности с формулировкой «общее заболевание» впервые, без указания срока переосвидетельствования (бессрочно), как представляется, выдана в отсутствие законных к тому оснований. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора суд руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в Российской Федерации установлены следующие виды страховых пенсий, в том числе, страховая пенсия по инвалидности.

Статья 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрены условия назначения страховой пенсии по инвалидности.

Так, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере инвалидам II группы, детям-инвалидам - 1 544 руб.

В соответствии с п.2 Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от её организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п.15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п.17 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медикосоциальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п.19 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путём обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п.25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, а по её результатам составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п.п. 26, 29 Правил).

Как установлено материалами дела, ФИО1-о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №, выданной Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с ДД.ММ.ГГГГ является инвали

<

адрес> группы без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. был зарегистрирован по месту пребывания в 

<

адрес> (л.д.16).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УПФ РФ 

<

адрес> о назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (л.д.19-21). В подтверждение права на получение данной пенсии представлена справка серии МСЭ-2015 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в УПФ РФ 

<

адрес> о назначении ежемесячной денежной выплаты (л.д.22).

Решением УПФ РФ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. была назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5365,67 руб. (л.д.23), решением УПФ РФ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. была назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно на основании п.1 ст.28.1 Закона № в размере 2527,06 руб.

Как следует из информации начальника УПФ РФ (л.д.25), в рамках проверки Следственным управлением Следственного комитета РФ по 

<

адрес> законности выдачи справок об установлении инвалидности, установлено, что факт выдачи Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ответчику справки об инвалидности не подтвержден. 

В связи с чем, УПФ РФ 

<

адрес> принял решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии и социальной доплаты ответчику и ФИО1 было предложено возместить в добровольном порядке необоснованно полученную сумму пенсии и социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.20107 в размере 48676,48 руб. (л.д.26).

Сведений об исполнении ФИО1 требований УПФ РФ, материалы дела не содержат.

Материалами дела установлено, что сведений о прохождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 медико-социальной экспертизы в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (

<

адрес>) учреждение МСЭ не располагает (л.д.29-30).

Согласно сведений ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» отсутствуют дело медико-социальной экспертизы (акт, протокол) ФИО2-о, а также сведения о нём в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы.

Как следует из сведений МУЗ «Центральная городская больница» 

<

адрес>, ФИО2-о в МБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» за медицинской помощью не обращался, указанной медицинской организацией на медико-социальную экспертизу не направлялся (л.д.27).

Проанализировав всё вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствую, что ФИО2-о получил справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 группы инвалидности с причиной инвалидности с формулировкой «общее заболевание» впервые без указания срока переосвидетельствования (бессрочно), в отсутствие законных к тому оснований.

Таким образом, требования истца о признании недействительной с момента выдачи справки Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 группы инвалидности, по общему заболеванию, бессрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положения ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, оснований к освобождению ответчика от возмещения убытков, предусмотренных ст.1109 ГК РФ нет, т.к. недобросовестность ФИО1-о. установлена, ответчик не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, и, как следствие, знал об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Согласно сведениям из ЦУПФ РФ 

<

адрес> РО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 48676,48 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1660,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора 

<

адрес> поданные в интересах Российской Федерации, Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> к ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительной с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 группы инвалидности, по общему заболеванию, бессрочно. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> полученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму пенсии по инвалидности и сумму ежемесячной денежной выплаты, в общем размере 48676,48 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход местного бюджета в размере 1660,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.