25RS0029-01-2020-006950-43 

Дело № 2-3689/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Ивановой О.В., 

с участием прокурора Титаренко С.В., 

при секретаре Еркиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма 

выслушав представителя истца – ФИО7, 

ответчика ФИО1, 

третье лицо ФИО3,

установил:

администрация УГО обратилась в суд к ответчику ФИО1 с иском о выселении, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. находится в муниципальной собственности, о чем свидетельствует выписка из Реестра муниципального имущества. На основании поквартирной карточки вышеуказанное жилое помещение свободно от регистрации граждан. В ходе проверки на предмет фактического проживания, установлено, что ответчик занимает спорное жилое помещение, фактически имеет регистрацию по адресу: XXXX. Правоустанавливающие документы о вселении ФИО1 отсутствуют. В связи с изложенным, истец просил выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ в судебном заседании ответчиком заявлены встречные исковые требования, ФИО1 просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX. 

В судебном заседании представитель администрации УГО по доверенности ФИО7 на требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Со встречным иском не согласилась, пояснив, что жилое помещение, в котором проживает ответчик, находится в муниципальной собственности. Ответчик проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов. Просила встречные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями администрации УГО не согласилась, пояснила, что в паспортном столе ошибочно поставили отметку о регистрации по адресу: XXXX, поскольку фактически им была предоставлена квартира 2, в которой она проживает. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях, указав, что пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, оплачивает коммунальные услуги. Другого жилья не имеет. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не состоит. 

Третье лицо ФИО3 не согласился с исковыми требованиями администрации о выселении ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ему и его членам семьи была предоставлена квартира адресу: XXXX, в которой он и проживает по настоящее время. Когда они вселялись в свою квартиру, в XXXX уже проживала семья Т-вых. Считает, что в паспортном столе ошибочно перепутали регистрацию ФИО8. Со встречными исковыми требованиями ФИО1 согласился, считает, что она проживает в квартире адресу: XXXX на законных основаниях. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск администрации УГО не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГ, составленного специалистами по работе с жилищным фондом МКП «XXXX» следует, что указанное жилое помещение занимает ФИО1. 

Согласно выписки из картотеки регистрационного учета, представленной МКП «XXXX» жилое помещение XXXX по адресу: XXXX свободно от регистрации граждан. В жилом помещении XXXX по адресу: XXXX значатся зарегистрированными: ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО1.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГ XXXX МКУ «Архив Уссурийского городского округа» следует, что сведений о предоставлении жилого помещения по адресу: XXXX ФИО1, а также иным гражданам, не имеется.

Как следует из представленной справки Управления по работе с территориями XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 проживает по адресу: XXXX. Основание похозяйственная книга XXXX, лицевой счет №ДД.ММ.ГГ гг. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что им была предоставлена XXXX по адресу: XXXX, в которой она проживает по настоящее время. До замены паспорта у нее стояла правильная регистрация, в паспортах ее дочерей регистрация указана правильная XXXX.

Из представленной ФИО1 копии поквартирной карточки по адресу XXXX следует, что ФИО1 значится зарегистрированной по указанному адресу в качестве нанимателя, совместно с ней значились зарегистрированными её дочери ФИО12, ФИО13, ФИО14, что также подтверждается записями о регистрации в паспортах ФИО12, ФИО13, ФИО14. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему и его членам семьи была предоставлена квартира адресу: XXXX, в которой он и проживает по настоящее время. Когда они вселялись в свою квартиру, в XXXX уже проживала семья Т-вых. Считает, что в паспортном столе ошибочно перепутали регистрацию ФИО8. Считает, что ФИО1 проживает в квартире адресу: XXXX на законных основаниях. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях. 

При таких обстоятельствах требования администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требвоания ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, возложении обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма по пользованию ею жилым помещением подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма по пользованию им жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.В. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.