Дело № 1-249/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 22 ноября 2019 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Бабиной О.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Волкова А.Ю., представившего ордер №30624, удостоверение №0835,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего водителем в ООО «Черкизово-Свиноводство», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Вокзал», расположенной по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, Привокзальная площадь, у дома №4А, прошел в маршрутное такси №3А марки «Газель», государственный регистрационный номер которого установить в ходе следствия не представилось возможным, в котором увидел лежащий на полу мобильный телефон марки «SAMSUNG J5 Prime», принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, 01.07.2019, около в 15 часов 40 минут, ФИО1 путем свободного доступа из автомобиля марки «Газель» маршрутного такси №3А, стоящего на остановке общественного транспорта «Вокзал», расположенной по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, Привокзальная площадь, у дома №4А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG J5 Prime» стоимостью 4700 рублей, с вставленной сим картой, не имеющей на счете денежных средств и не представляющей материальной ценности, и с вставленной флеш-картой, стоимостью 300 рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 5000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с обвиняемым и возмещением причинённого вреда, просит дело рассмотреть в её отсутствие. 

Выслушав ФИО1, защитника адвоката Волкова А.Ю., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил, потерпевшая просит прекратить производство по делу в отношении обвиняемого в связи с примирением, что дает основания в соответствии со статьей 76 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 на примирение с потерпевшей согласился и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей), освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- детализацию соединений по IMEI 35776208815615, детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

***>, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Бордюг