ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО23,

защитника адвоката Никольской И.Д., представившей ордер № 222028 от 04.06.2019 и удостоверение 

<

данные изъяты>, выданное 

<

данные изъяты>, 

потерпевшего - гражданского истца ФИО11,

переводчика ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО23, 

<

данные изъяты>, судимой: 

08 августа 2018 г. Советским районным судом г. Тулы по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб., штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО23 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ФИО23 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Она же, ФИО23, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 14 марта 2018 года по 03 мая 2018 года у ФИО23 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. С этой целью ФИО23 неустановленным способом распространила о себе не соответствующую действительности информацию, как о лице, оказывающем услуги иностранным гражданам по оформлению миграционных документов, в том числе, разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В период с 14 марта 2018 года по 03 мая 2018 года неосведомленный о преступных намерениях ФИО23 ФИО11, убежденный в том, что ФИО23 оказывает услуги по оформлению разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан на территории г. Тулы, связался по телефону с последней, сообщив, что ему требуется помощь в оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации на территории г. Тулы. После этого, у ФИО23 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11, путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 14 марта 2018 года по 03 мая 2018 года, ФИО23, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, заведомо не намереваясь и не имея возможности фактически оказать ФИО11 услугу по оформлению разрешения на временное проживание в Российской Федерации на территории г.Тулы, обманывая ФИО11 относительно своих возможностей по оформлению разрешения на временное проживание в Российской Федерации на территории г. Тулы, сообщила ему заведомо ложные сведения, что она окажет данную услугу и попросила у ФИО11 за оказание данной услуги денежные средства в размере 80000 рублей. Таким образом, ФИО23 сознательно сообщила ФИО11 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и приняла на себя обязательство оказать услугу по оформлению разрешения на временное проживание в Российской Федерации на территории г. Тулы, в действительности не имея намерений по ее выполнению, тем самым обманывая ФИО11 относительно своих намерений.

Для убедительности своих намерений, а также для придания видимости исполнения взятых на себя обязательств, 17 апреля 2018 года ФИО23 встретилась около кафе «Макдональдс», расположенного по адресу: 

<

...>, с ФИО11, где тот передал ей запрошенные ранее в ходе телефонного разговора копии следующих документов: паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО11, перевод паспорта, аттестат, миграционную карту. ФИО23, продолжая обманывать ФИО11 относительно своих намерений, взяв копии указанных документов, убедила последнего в том, что в течении двух недель оформит ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации на территории г. Тулы, таким образом, в очередной раз сознательно сообщила конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и сообщила, что стоимость указанных услуг будет стоить 80000 рублей. Согласно условиям, высказанным ФИО23, деньги ФИО11 должен был перевести ей на банковские карты 

<

данные изъяты>.

В тот же день, 17 апреля 2018 года, ФИО23, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО11, и желая этого, проследовала с ним к банкомату, расположенному в помещении магазина «Спар» по адресу: 

<

...>, где ФИО11 по просьбе ФИО23 снял со своего счета 

<

данные изъяты>, открытого по адресу: 

<

данные изъяты>, привязанному к банковской карте 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые передал ФИО23 в качестве задатка (предоплаты). ФИО23, получив от ФИО11 денежные средства в сумме 10 000 рублей, желая добиться нужного ей результата, в очередной раз сообщила ФИО11 о том, что полная стоимость оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации на территории г. Тулы будет стоить 80000 рублей, а также заведомо не соответствующую действительности информацию и обещание о готовности документов в течении двух недель.

20 апреля 2018 года, примерно в 17 часов 26 минут, ФИО11, убежденный в намерениях ФИО23, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, через банкомат 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», перевел со своего счета 

<

данные изъяты>, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте, указанной ему ранее ФИО23 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми ФИО23 распорядилась по своему усмотрению. В тот же день, 20 апреля 2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, будучи по прежнему убежденным в искренности намерений ФИО23, по ее просьбе, ФИО11, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, через банкомат 

<

данные изъяты>, перевел со своего вышеуказанного счета на счет 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте, указанной ему ранее ФИО23 № 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО3, деньги в сумме 5000 рублей, которыми ФИО23 в последующем распорядилась по своему усмотрению. 

26 апреля 2018 года, примерно в 13 часов 14 минут, ФИО11, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, через банкомат 

<

данные изъяты> перевел со своего указанного выше счета 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте, указанной ему ранее ФИО23 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО2, денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми ФИО23 распорядилась по своему усмотрению. 

27 апреля 2018 года, продолжая выполнять условия, объявленные ему ФИО23, по просьбе последней, ФИО11 примерно в 16 часов 41 минуту, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, через банкомат 

<

данные изъяты> перевел со своего счета 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты> и привязанный к банковской карте, указанной ему ранее ФИО23 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми ФИО23 в последующем распорядилась по своему усмотрению. 

В этот же день, продолжая выполнять условия, объявленные ему ФИО23, по просьбе последней, ФИО11, примерно в 17 часов 14 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, через банкомат 

<

данные изъяты> перевел со своего указанного выше счета, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте, указанной ему ранее ФИО23 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми ФИО23 распорядилась по своему усмотрению. 

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и причинения материального ущерба ФИО11 в размере 80 000 рублей, ФИО23, не намереваясь оказывать ФИО11 услуги по оформлению разрешения на временное проживание в Российской Федерации на территории г. Тулы, заведомо не имея возможности выполнить свои обязательства, назначила последнему встречу в отделе УФМС по Центральному району г.Тулы по адресу: 

<

...>, где планировала довести свой преступный умысел до конца.

03 мая 2018 года, около 12 часов 00 минут, ФИО11 приехал по адресу: 

<

...>, где его ожидала ФИО23, которой он передал паспорт гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя ФИО11 для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации на территории г. Тулы. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО23 взяла у ФИО11 принадлежащий ему паспорт, при этом фактически не имея возможности поставить в паспорт штамп отдела УФМС по Центральному району г.Тулы о регистрации по месту пребывания, сообщив ФИО11 о необходимости передачи ей оставшейся части денег. 

С целью завуалировать свои преступные намерения, ФИО23 проследовала в отделе УФМС по Центральному району г.Тулы, по адресу: 

<

...>, где прошла в один из кабинетов, создавая видимость для ФИО11 о своем намерении оказать услуги по оформлению разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан на территории г. Тулы. 

Выйдя из кабинета, ФИО23, оставив у себя паспорт гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя ФИО11, находясь в помещении отдела УФМС по Центральному району г.Тулы, попросила ФИО11 покинуть помещение и вернуться в указанное место в 15 часов 00 минут, тем самым дав себе возможность и время для постановки в паспорт ФИО11 оттиска штампов «Разрешение на временное проживание» и «Зарегистрирован» не штампами УФМС по Центральному району г.Тулы, а приобретенными ею при неустановленных обстоятельствах штампами.

03 мая 2018 года, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО23 заранее приобретенными для совершения своих преступных действий штампами «Разрешено временное проживание» и «Зарегистрирован» поставила на 6 странице паспорта 

<

данные изъяты> на имя гражданина 

<

данные изъяты> ФИО11 оттиск штампа «Разрешено временное проживание», в котором собственноручно рукописным текстом заполнила личные данные ФИО11, а именно: «

<

данные изъяты>», а также на 7 странице того же паспорта оттиск штампа «Зарегистрирован», тем самым, обманывая ФИО11 о подлинности указанных штампов и принадлежности их к штампам отдела УФМС по Центральному району г.Тулы.

03 мая 2018 года, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО11 приехал по адресу: 

<

...>, где его ожидала ФИО23, которая продолжая обманывать и создавать видимость намерений оказать ему услуги по оформлению разрешения на временное проживание в Российской Федерации на территории г. Тулы, с заранее подготовленным ею паспортом 

<

данные изъяты> ФИО11, с нанесенным ею оттиском штампа «Разрешено временное проживание», и написанным собственноручно рукописным текстом, а также оттиском штампа «зарегистрирован», вновь прошла в один из кабинетов отдела УФМС по Центральному району г.Тулы, по адресу: 

<

...>, обманывая ФИО11, о выполнении взятого на себя обязательства по оформлению ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации на территории г. Тулы. 

Завуалировав свои преступные действия, ФИО23, выйдя из кабинета отдела УФМС по Центральному району г.Тулы, по адресу: 

<

...> и, желая довести свой преступный умысел до конца, 03 мая 2018 года, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, передала ФИО11 принадлежащий ему паспорт 

<

данные изъяты> с нанесенным ею оттиском штампа «Разрешено временное проживание», и написанным собственноручно рукописным текстом, а также оттиском штампа «зарегистрирован». 

ФИО11, убедившись в наличии в его паспорте на 6 странице штампа «Разрешено временное проживание», и на 7 странице штампа «Зарегистрирован», не подозревая о том, что указанные штампы нанесены не отписками штампов отдела УФМС по Центральному району г.Тулы, находясь у д.7 по ул. Староникитская г. Тулы, передал ФИО23 оставшиеся 20 000 рублей, а всего 78 000 рублей за оформление разрешения на временное проживание в Российской Федерации на территории г. Тулы. 

ФИО23 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО11 и желая их наступления, взятые на себя обязательства по оформлению разрешения на временное проживание в Российской Федерации на территории г. Тулы ФИО11 не выполнила, путем обмана завладела похищенными денежными средствами ФИО11 на общую сумму 78 000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом размера причиненного материального ущерба, имущественного положения потерпевшего, является для него значительным. 

У нее же, ФИО23, в период, предшествующий июню 2018 года, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. С этой целью, в неустановленное время и месте, ФИО23 и неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, путем злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО23 должна была сообщить ФИО6 о том, что имеет знакомых среди работников врачебной-трудовой экспертной комиссии (далее ВТЭК), которые за денежное вознаграждение могут оформить группу инвалидности без прохождения медицинской комиссии, а неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, должны были выступить под видом работников ВТЭК, которые имеют возможность оформления группы инвалидности за денежное вознаграждение. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной преступной роли, ФИО23, заранее зная о наличии 

<

данные изъяты> у ее знакомой ФИО6 и о том, что срок 

<

данные изъяты> последней истек 01 декабря 2017 года, в июне 2018 года, точные даты и время не установлены, находясь по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

данные изъяты>, убедила последнюю о наличии у нее знакомых из числа работников ВТЭК, которые имеют возможность оформления группы инвалидности без прохождения медицинской комиссии, тем самым, ввела ФИО6 в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

Для убедительности, ФИО23, действуя согласно распределенной преступной роли, сообщила ФИО6 список медицинских документов, необходимых для оформления группы инвалидности без прохождения медицинской комиссии: медицинскую книжку, копию паспорта, копию свидетельства о 

<

данные изъяты>, копии предыдущей комиссии ВТЭК, а также номера телефонов и имена неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые со слов ФИО23 являются работниками ВТЭК, и с которыми ФИО6 должна была созваниваться и решать вопросы по оплате. 

Введя ФИО6 в заблуждение относительно своих преступных намерений, и получив от нее согласие на оформление группы инвалидности, 12 июля 2018 года, примерно в 11 часов 36 минут, ФИО23, продолжая действовать согласно распределенным преступным ролям, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и желая этого, с абонентского номера 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на ее имя, позвонила ФИО6 на абонентский номер 

<

данные изъяты>, пояснив последней, что с ней свяжется женщина по имени ФИО20, которая будет решать вопросы, касающиеся оформления ей группы инвалидности. 

12 июля 2018 года в 11 часов 42 минуты, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно распределенным преступным ролям, с абонентского номера 

<

данные изъяты> позвонило ФИО6 на абонентский номер 

<

данные изъяты>, сообщив последней, что ей необходимо принести медицинские документы: медицинскую книжку, копию паспорта, копию свидетельства о 

<

данные изъяты>, копии предыдущей комиссии ВТЭК для оформления группы инвалидности без прохождения медицинской комиссии, таким образом, сознательно сообщила конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и сообщила, что необходимо оплатить денежные средства за оформление инвалидности в сумме 85 000 рублей, назначив встречу ФИО6 12 июля 2018 года с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у Дворца культуры железнодорожников, расположенного по адресу: 

<

...>. 

ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО23 и неустановленных лиц, доверяя ФИО23, 12 июля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у Дворца культуры железнодорожников, расположенного по вышеуказанному адресу, встретилась с ФИО23 и неустановленным лицом, которая представилась ФИО20, и передала неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 85 000 рублей. 

Для убедительности своих намерений, а также для облегчения своих преступных действий, ФИО23, продолжая выполнять отведенную ей преступную роль, в присутствии ФИО6 также передала неустановленному лицу пакет документов, для оформления себе группы инвалидности, тем самым продолжая вводить в заблуждение ФИО6, убедив последнюю в том, что необходимая той группа инвалидности будет оформлена без прохождения медицинской комиссии.

Завладев денежными средствами в размере 85 000 рублей, 12 июля 2018 года у д.134 по ул. Демонстрации г. Тулы, ФИО25 с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, будучи знакомой ФИО6, и достоверно зная о проблемах со здоровьем у ее 

<

данные изъяты> - ФИО16, убедила ФИО6 за денежное вознаграждение также оформить группу инвалидности 

<

данные изъяты> за 85 000 рублей, без прохождения медицинской комиссии.

Согласно условиям, высказанным ФИО23, деньги за оформление инвалидности 

<

данные изъяты>, ФИО6 должна была перевести на счета банковских карт, которые ей сообщит неустановленное лицо. 

Неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая действовать согласно распределенной преступной роли, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и желая этого, 18 июля 2018 года, с абонентского номера 

<

данные изъяты> позвонило ФИО6 на абонентский номер 

<

данные изъяты>, сообщив номера банковских карт, на которые та должна была перечислить денежные средства для оформления группы инвалидности 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>, выпущенные на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1 

После этого, 

<

данные изъяты> ФИО6 - ФИО16, по просьбе 

<

данные изъяты>, не подозревающей о преступных намерениях ФИО23 и неустановленных лиц, 18 июля 2018 года, точное время не установлено, используя систему 

<

данные изъяты>, перевел со своего счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой по адресу: 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей. А также по просьбе ФИО6, 20 июля 2018 года, используя систему 

<

данные изъяты>, перевел со своего счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1 денежные средства на общую сумму 7 500 рублей. 

После этого, 

<

данные изъяты> ФИО6 - ФИО5, по просьбе 

<

данные изъяты>, не подозревающей о преступных намерениях ФИО23 и неустановленных лиц, 19 июля 2018 года, примерно в 17 часов 13 минут, используя систему 

<

данные изъяты>, перевел со своего счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой по адресу: 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

20 июля 2018 года, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно распределенным преступным ролям, с абонентского номера 

<

данные изъяты> позвонило ФИО6 на абонентский номер 

<

данные изъяты>, сообщив последней, что ей необходимо принести денежные средства в размере 45 000 рублей на дополнительные расходы по оформлению группы инвалидности без прохождения медицинской комиссии для нее и ее 

<

данные изъяты>, не намереваясь и не имея при этом возможности выполнить взятые на себя обязательства, назначив встречу ФИО6 20 июля 2018 года у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Пузакова, д.1. 

ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО23 и неустановленных лиц, зная ФИО23 и, доверяя последней, 20 июля 2018 у выше указанного магазина «Пятерочка» встретилась с неустановленным лицом и передала денежные средства в сумме 45 000 рублей. 

В период времени с 20 июля 2018 года по 24 июля 2018 года неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО6, сообщила последней, что для оформления группы инвалидности без прохождения медицинской комиссии ее 

<

данные изъяты>, необходимо принести медицинские документы: медицинскую карту с рождения, копию паспорта, копию СНИЛС, копию военного билета, таким образом, сознательно сообщила конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и сообщила, что необходимо оплатить денежные средства в сумме 40 000 рублей, назначив встречу ФИО6 в период времени с 20 июля 2018 года по 24 июля 2018 года, более точное время не установлено, у Дворца культуры железнодорожников по указанному выше адресу. 

ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО23 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, доверяя ФИО23, в период времени с 20 июля 2018 года по 24 июля 2018 года, более точное время не установлено, у Дворца культуры железнодорожников, расположенного по вышеуказанному адресу, встретилась с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и передала денежные средства в сумме 40 000 рублей. 

После этого, ФИО23 и неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, продолжили свои совместные преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО6, убеждая последнюю в необходимости перечисления денежных средств, а также давая обещания о выполнении перед ФИО6 своих обязательств по оформлению группы инвалидности ей и ее 

<

данные изъяты>, в результате чего, ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО23 и неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, 24 июля 2018 года, примерно в 18 часов 20 минут, используя систему 

<

данные изъяты>, перевела со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой по адресу: 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

25 июля 2018 года ФИО6, примерно в 11 часов 43 минуты, используя систему 

<

данные изъяты>, перевела со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой по адресу: 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

27 июля 2018 года ФИО6, будучи введенная в заблуждение ФИО23 примерно в 15 часов 03 минуты, используя систему 

<

данные изъяты>, перевела со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой по адресу: 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

30 июля 2018 года ФИО6, примерно в 16 часов 59 минут, используя систему 

<

данные изъяты>, перевела со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой по адресу: 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

31 июля 2018 года ФИО6, примерно в 12 часов 39 минут, используя систему 

<

данные изъяты>, перевела со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой по адресу: 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

08 августа 2018 года ФИО6, примерно в 12 часов 34 минуты, используя систему 

<

данные изъяты>, перевела со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой по адресу: 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

09 августа 2018 года ФИО6 примерно в 14 часов 40 минут, используя систему 

<

данные изъяты>, перевела со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

10 августа 2018 года ФИО6, примерно в 21 час 40 минут, используя систему 

<

данные изъяты>, перевела со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>,на счет 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей. 

14 августа 2018 года ФИО6, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО23, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 14 700 рублей на абонентский номер 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО12 для оплаты недостающих справок. 

17 сентября 2018 года ФИО6, примерно в 14 часов 37 минут, используя систему 

<

данные изъяты>, перевела со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей. 

Таким образом, в период времени с 12 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года ФИО23 и неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ФИО6 и желая их наступления, действуя с корыстной целью в составе группы лиц по предварительному сговору, путем злоупотребления доверием, похитили у ФИО6 денежные средства на общую сумму 279 200 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив своими преступными действиями ФИО6 крупный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению. 

У нее же, ФИО23, в период, предшествующий 28 октября 2018 года, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. С этой целью ФИО23 неустановленным способом распространила о себе не соответствующую действительности информацию, как о лице, оказывающем услуги иностранным гражданам по оформлению миграционных документов, в том числе, и разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В период времени, предшествующий 28 октября 2018 года, ФИО7, являющийся гражданином Украины, желая арендовать квартиру для фактического проживания, а также получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, обратился к своей 

<

данные изъяты> ФИО17, которая посоветовала ему связаться с ФИО23 и сообщила ее абонентский номер 

<

данные изъяты>. ФИО7 позвонил ФИО23, которой сообщил, что ему требуется помощь в аренде квартиры, а также оформлении ему временной регистрации на территории Российской Федерации. В ходе телефонного разговора у ФИО23 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 путем обмана. 

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и желая этого, не имея возможности и не намереваясь оказывать ФИО7 услуги по временной регистрации и аренде квартиры, убедила последнего в своем намерении сдать ему в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, а также разрешить ему зарегистрироваться в указанной квартире по месту жительства, не имея возможности сдавать ФИО7 в аренду указанную квартиру, ввиду того, что не являлась собственником и не имела договоренности с собственником указанной квартиры о сдаче ее в аренду и регистрации в ней ФИО7

С целью завуалировать свои преступные намерения, ФИО23 с абонентского номера 

<

данные изъяты> позвонила на абонентский номер 

<

данные изъяты> ФИО7 и назначила ему встречу около МФЦ, расположенного по адресу: 

<

...>, 29 октября 2018 года на 14 часов 00 минут, сообщив, что ему необходимо будет заплатить за аренду квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, при этом не являясь собственником указанной квартиры и не имея разрешения собственника на совершение каких-либо действий, связанных с арендой квартиры, 12 900 рублей.

29 октября 2018 года, около 14 часов 00 минут, ФИО23, продолжая реализацию своего преступного умысла, встретилась около входа в МФЦ, расположенного по адресу: 

<

...>, с неосведомленным о ее преступных намерениях ФИО7, и продолжая осуществлять свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, убедила последнего, что окажет содействие в постановке в паспорте гражданина 

<

данные изъяты> штампа о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации. 

Получив согласие ФИО7, не подозревающего о преступных намерениях ФИО23, 29 октября 2018 года, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, ФИО23, с целью завуалирования своего преступного умысла, вместе с ФИО7 прошла в фойе МФЦ, расположенного по адресу: 

<

...>, где, не получая талон на очередь к специалисту, проследовала к первому освободившемуся окну № 11, где стала создавать видимость беседы со специалистом по работе с клиентами. Затем, ФИО23 вернулась к ФИО7 и сообщила ему ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что передала его паспорт специалисту по работе с клиентами для постановки штампа о регистрации по адресу: 

<

данные изъяты>, обманув тем самым ФИО7 и фактически оставив паспорт гражданина 

<

данные изъяты> ФИО7 при себе для самостоятельной постановки в паспорт штампа о регистрации по месту жительства. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО23 сообщила ФИО7 о необходимости оплатить ей 12 900 рублей за аренду квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> и, воспользовавшись его отсутствием, находясь в неустановленном месте, самостоятельно проставила в паспорте 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО7, на странице 19 подложный оттиск штампа о регистрации по месту жительства, в который рукописно внесла адрес: 

<

данные изъяты>. 

29 октября 2018 года, после 14 часов 30 минут, ФИО23, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью придания своим действиям правомерности и правдоподобности, вновь совместно с ФИО7 проследовала в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

...>, где подошла к окну специалиста по работе с клиентами и создала видимость беседы со специалистом по работе с клиентами, тем самым вводя ФИО7 в заблуждение о том, что она получает его паспорт в данном окне. После этого ФИО23 вышла в фойе помещения, где передала ФИО7 его паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, а ФИО7, убедившись в наличии в его паспорте штампа о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, 29 октября 2018 года, после 14 часов 30 минут, передал ФИО23 деньги в сумме 12 900 рублей.

ФИО23 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО7, и желая их наступления, взяла у последнего деньги в сумме 12 900 рублей, тем самым похитила их путем обмана, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом размера причиненного материального ущерба и имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимая ФИО23 в судебном заседании вину в совершении преступлений по эпизодам в отношении ФИО6 и ФИО7 признала частично, по эпизоду в отношении ФИО11 не признала. 

По эпизоду в отношении ФИО6 показала, что договоренности на хищение у ФИО6 денежных средств у нее, ФИО23, ни с кем не было. В начале июля 2018 года ФИО6 ей сообщила, что открыла кафе 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> и спросила, имеется ли у нее, ФИО23, знакомый, который поможет ей сделать инвалидность, чтобы платить меньший налог за кафе. Пояснив ФИО6, что такой знакомый имеется, и пообещав узнать возьмется ли он за оформление, она, ФИО23, позвонила ФИО21, который работал во ВТЭК и рассказала, что подруге необходимо сделать инвалидность, на что он сказал, что с ней, ФИО23, он разговаривать не будет, попросил дать ему номер телефона ФИО6 и сказал, что поговорит с ней сам. Состоялся ли между ними разговор она, ФИО23, не знает, но 12 июля 2018 года ей позвонила ФИО6 и сказала, что разговаривала с ФИО21, что он ей все объяснил и попросила с ней доехать до Дома культуры железнодорожников, где была назначена встреча, т.к. она, ФИО23, с ФИО21 уже общалась. Согласившись поехать с ФИО6, она, ФИО23, сказала, что тоже привезет документы на 

<

данные изъяты> и на 

<

данные изъяты>. Затем ФИО6 сообщила ей по телефону, что самого ФИО21 на встрече не будет, а будет его 

<

данные изъяты> ФИО20. 12 июля 2018 года она, ФИО23, поехала на встречу и по дороге ей позвонила ФИО6 и спросила, через сколько она, ФИО23, приедет, на что она ей ответила, что уже подъезжает к ДКЖ, а когда подъехала, припарковала машину и пошла на встречу, увидела, что ФИО6 уже стоит и разговаривает с ФИО20. ФИО20 она, ФИО23, раньше не знала, просто поняла, что это она. Когда подошла, слышала, что ФИО6 задает ФИО20 вопросы о том, сколько по времени будет изготавливаться инвалидность, и что еще потребуется из документов, после чего передала ФИО20 большую папку с документами. Она, ФИО23, тоже отдала ФИО20 комплект документов в небольшой папке, чтобы та их посмотрела. Это было в присутствии ФИО6 У нее, ФИО23, создалось впечатление, что ФИО6 передала ФИО20 копии документов. После встречи с ФИО20, она, ФИО23, и ФИО6 сели к ФИО6 в машину, в машине никого кроме них не было. Поговорив с ФИО6 примерно 10 минут, она, ФИО23, пошла к своей машине, а ФИО6 поехала по своим делам. После этого она и ФИО6 общались по телефону, разговаривали на разные темы, в том числе, ФИО6 спрашивала, как продвигается оформление ее инвалидности, все ли будет в порядке, на что она, ФИО23, ей отвечала, что у нее есть телефон ФИО21 и чтобы она разговаривала с ним. Никаких обещаний она, ФИО23, ФИО6 не давала, но со слов ФИО6 знает, что ей или ФИО21 или ФИО20 сказали, что группа инвалидности будет оформлена в течение полугода, поскольку она делает ее бессрочной. Указала, что на момент встречи у ДКЖ она, ФИО23, не знала, отдавала ли ФИО6 деньги или нет, видела только папку с документами, и разговор шел о документах, денег она, ФИО23, не видела. Показала также, что расценок за услуги ФИО21 она ФИО6 не сообщала, а только дала телефон ФИО21, и ФИО6 общалась с ним напрямую. ФИО6, она, ФИО23, не контролировала, ФИО6 ей звонила сама, она же ей перезванивала, когда видела пропущенный вызов. О том, что ФИО6 хочет установить инвалидность и 

<

данные изъяты>, она, ФИО23, узнала уже позднее от ФИО6, она ФИО6 в этом не убеждала. Показала также, что спустя некоторое время ей позвонил ФИО21 и спросил, есть ли у нее, ФИО23, банковская карта и пояснил, что поскольку ФИО6 ее, ФИО23, подруга, то пусть она переводит деньги ей, ФИО23, а она, в свою очередь, будет передавать или перечислять их ФИО21, поскольку, как он сказал ФИО6 его обманула, но в чем ФИО21 ей не говорил. Она, ФИО23, отправила ФИО21 СМС с номером банковской карты 

<

данные изъяты>, чтобы он передал его ФИО6 Через некоторое время от ФИО6 на карту стали поступать денежные средства. Эти денежные средства в сумме 77000 руб. она, ФИО23, решила оставить себе, поскольку в определенный момент ФИО21 исчез из ее поля зрения. Указала также, что ФИО21 и ФИО20 ей, ФИО23, никаких денежных средств не передавали, в преступный сговор она ни с кем не вступала. Показала так же, что тогда же, в июле 2018 года, ей позвонила ФИО6 и сообщала, что ей звонил ФИО22 и просил перевести ему на телефонный номер 14700 руб., за оформление каких-то недостающих справок, на что она, ФИО23, сказала ФИО6, что не знает никакого ФИО22 и посоветовала позвонить ФИО21, а через некоторое время, примерно через 1-1,5 часа, ей позвонила ФИО6 и сказала, что деньги перевела, так как ей эти справки нужны. Показала, что ФИО22 ей, ФИО23, никогда не звонил, она общалась по телефону или по СМС-сообщениям с ФИО20 или ФИО21. Указала, что в 2015-2017 годах у нее в автосервисе работал ФИО16 и занимал у нее в долг деньги, какую сумму не помнит, но более 20000 руб. и обещал отдавать частями, поэтому те деньги, которые поступали от него ей на карточку, она, ФИО23, думала, что он возвращает долг.

По эпизоду с ФИО11 показала, что весной 2018 года познакомилась с ФИО11, который работал 

<

данные изъяты> на оптовом рынке и ездила к нему покупать фрукты и овощи. Он дал ей свой номер телефона, пообещав, что будет собирать ей заранее то, что ей нужно. В апреле 2018 года, когда она не успевала приехать к нему на рынок за овощами и фруктами, он оставил ей своей адрес, и она приехала за продуктами к нему домой, где он ей сообщил о проблемах с 

<

данные изъяты>, которую собирались депортировать, и попросил помочь деньгами, чтобы 

<

данные изъяты> не депортировали, пообещав вернуть деньги в течении месяца. Она, ФИО23, решила ему помочь и дала ему в долг 50000 руб. Затем, в апреле 2018 года, он ей позвонил и попросил дать номер ее, ФИО23, карты и сказал, что отдаст долг частями. Она дала ему номер банковской карты 

<

данные изъяты> -ФИО2, но когда у ФИО11 деньги на нее перевести не получилось, она дала ему номер банковской карты 

<

данные изъяты>. Он перевел деньги на банковскую карту 

<

данные изъяты>, а через некоторое время позвонил и сообщил, что у него получилось перевести деньги на банковскую карту ФИО2 На банковскую карту 

<

данные изъяты> он перевел 10000 руб., на банковскую карту ФИО2 30000 руб. Оставшуюся часть долга он ей не вернул. Указала, что номер банковской карты ФИО3 она ФИО11 не давала, и кто это, она, ФИО23, не знает. 10000 руб. наличными ФИО11 ей не передавал. Она, ФИО23, помогала ФИО11 только с оформлением медицинской справки, чтобы он прошел врачей без очереди. С просьбой об оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО11 к ней, ФИО23, не обращался, перечень необходимых для этого документов она ему не сообщала, никаких штампов и записей в его паспорт не делала. Указала, что ФИО11 ее оговаривает, поскольку не хочет возвращать долг.

По эпизоду в отношении ФИО7 показала, что он обратился к ней, позвонив по телефону в конце октября 2018 года, так как хотел арендовать однокомнатную квартиру, поскольку у нее Агентство недвижимости. Взяв с него предоплату за жилье 12900 руб. она, ФИО23, предоставляла ему различные варианты, но ни один вариант ФИО7 не устроил. Впоследствии она, ФИО23, была задержана, поэтому свою работу не выполнила, в связи с чем, возвратила ФИО7 денежные средства. С просьбой об оформлении ему каких-либо документов о регистрации на территории г.Тулы ФИО7 к ней не обращался. Штампы в его паспорт она не ставила, никаких записей не вносила. Именем ФИО18 ФИО7 она не представлялась. В МФЦ с ФИО7 не ходила.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в полном объеме по эпизодам в отношении ФИО6 и ФИО7, и полное непризнание вины по эпизоду в отношении ФИО11, вина ФИО23 по всем эпизодам в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 показаниями самой ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.6 л.д.6-9,14-17), согласно которым она на оптовом рынке, где покупала овощи и фрукты, познакомилась с ФИО11, который является гражданином 

<

данные изъяты>. В начале апреля 2018 года ей на мобильный телефон 

<

данные изъяты> позвонил ФИО11, который спросил, есть ли у нее возможность оформить ему разрешение на временное проживание на территории РФ. В этот момент она решила, что сообщит ФИО11 о том, что поможет ему с оформлением данного документа, однако знакомых в миграционной службе и в УФМС у нее нет, и она знала, что процесс оформления документов занимает несколько месяцев, но намеренно сообщила ему ложные сведения, намереваясь завладеть принадлежащими ему денежными средствами. В интернете она прочитала, что для оформления документов на временное разрешение необходимы будут копии документов (паспорт, патент, аттестат об образовании). Она сказала ФИО11, что за данную услугу ему необходимо будет передать ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО11 согласился, после чего 17 апреля 2018 года она встретилась с ФИО11 около кафе «Макдональдс» на ул. Октябрьской г. Тулы, где он передал ей копии документов. ФИО11 спросил, каким образом передать ей денежные средства, на что она сказала, что для удобства он может перечислять денежные средства на банковские карты. Она сообщила ФИО11 номер банковской карты 

<

данные изъяты> - ФИО1 (

<

данные изъяты>), а также банковской карты 

<

данные изъяты> - ФИО2 (

<

данные изъяты>). Впоследствии на данные карты ФИО11 перечислял ей денежные средства. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> она сказала, что деньги ей приходили от ее знакомого ФИО11, так как она давала ему в долг. Впоследствии, получив от ФИО11 денежные средства в сумме 58 000 рублей, точно не помнит, она договорилась с ним о встрече около УФМС по Центральному району г. Тулы 03 мая 2018 года, пояснив что там ему будет оформлено разрешение на временное проживание и, таким образом, ввести ФИО11 в заблуждение относительно своих действий. В одном из магазинов г. Тулы она приобрела штамп «Разрешение на временное проживание», который 03 мая 2018 года взяла с собой. Затем, 03 мая 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, она совместно с ФИО11 встретились около отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле по адресу: 

<

...>, где прошли в здание УФМС, расположенное сбоку. После чего она попросила ФИО11 остаться в коридоре, а сама взяла принадлежащий ему паспорт и для создания видимости, зашла в служебный кабинет, откуда вышла через несколько минут, пояснив ФИО11, что там обед. Затем она сказала ФИО11, чтобы он вернулся позже, примерно к 15-16 часам. Выйдя из УФМС она ушла по своим делам, а также поставила в паспорте ФИО11 штамп, который ранее приобрела. Впоследствии указанный штамп она выбросила. В указанном штампе она своей рукой заполнила данные ФИО11, а также отметки о дате проживания. После чего в указанный день, примерно в 15-16 часов 00 минут, она вновь встретилась с ФИО11 и они прошли в отдел УФМС, где снова для видимости она зашла в один из кабинетов, после чего вышла и передала ФИО11 принадлежащий ему паспорт, где стояла отметка о разрешении на временное проживание, ранее поставленная ею. Ни к кому в УФМС она не обращалась, документы, а именно штамп в паспорте поставлен ею, официально оформлять разрешение ФИО11 она не собиралась, а таким способом хотела завладеть принадлежащими ему денежными средствами. Впоследствии штамп, ранее приобретенный ею, она выбросила. 

Показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, что он приехал в Тулу в 2012 году. Каждые 3 месяца он уезжал и приезжал. В 2018 году он работал на оптовой базе и хотел оформить разрешение на временное проживание и регистрацию на территории РФ, и один из постоянных покупателей - ФИО19 сказал, что ему в этом может помочь ФИО23, и через смс сообщил ему ее номер телефона. Он, ФИО11, позвонил ФИО23 и они договорились о встрече около кафе «Макдональдс» на ул. Октябрьская г. Тулы и ФИО23 ему сказала, что нужна копия паспорта, копия перевода паспорта, копия аттестата. ФИО23 приехала на встречу не одна, а с водителем. Он передал ей копии документов и она сказала, что документы будут готовы в течение двух месяцев и, что ее услуги будут стоить 80000 руб. В день встречи он передал ФИО23 на руки 10000 рублей. Эти деньги, перед тем как отдать их ФИО23, он снял в магазине «Спар». ФИО23 при этом присутствовала. На следующий день он, ФИО11, перевел ФИО23 еще 10000 рублей на карту, номер которой ему сбросила СМС-сообщением ФИО23 Затем он передавал ей деньги, как на руки, так и переводил на карты, номера которых называла ФИО23 Когда он оставался должен ФИО23 20000 рублей, она позвонила ему, ФИО11, и сказала, что им необходимо встретиться около здания УФМС Центрального района г. Тулы. Когда они встретились, они вместе зашли в здание УФМС, прошли до кабинета №219, ФИО23 зашла в кабинет, тут же вышла и сказала, что у них обед до 15:00. Они вышли из здания на улицу, где ФИО23 сказала ему, что он после обеда должен привезти деньги. Он съездил, занял денег у друзей, и после обеда вновь встретился с ФИО23 Они зашли в здание УФМС и прошли к кабинету №219. ФИО23 вновь зашла в кабинет, а он, ФИО11, остался в коридоре. Через некоторое время ФИО23 вышла и передала ему паспорт, в котором уже имелся оттиск штампа о разрешении на временное проживание и оттиск штампа о регистрации, после чего они разошлись. Показал, что оставшиеся 20000 рублей он передал ФИО23 на лестнице, перед тем, как второй раз зайти в здание УФМС. Сомнения в подлинности тех штампов, которые стоят у него в паспорте, на тот момент у него не возникли. В общей сложности он передал ФИО23 78000 рублей. Указал, что до апреля 2018 года с ФИО23 знаком не был, никаких долговых обязательств перед ФИО23 не имел, познакомился с ней только когда возникла необходимость в оформлении документов.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия 08 ноября 2018 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что он с 

<

данные изъяты> ФИО9 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Кроме них в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. ФИО23 и ФИО11 ни ему, ни членам его семьи не знакомы. Указанных лиц по месту своего жительства он никогда не видел и кто-либо с просьбой к нему или членам его семьи зарегистрироваться по месту его жительства, не обращался (т.1 л.д. 145-147). 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного заседания, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 98-102), из которых следует, что у нее имеется несколько банковских карт, выпущенных на ее, ФИО1 имя. В ее, ФИО1, пользовании находится банковская карта 

<

данные изъяты>, на которую поступали денежные средства от ФИО11, а банковскую карту 

<

данные изъяты> она передала в пользование 

<

данные изъяты>-ФИО23 Указала, что ФИО11 ей не знаком.

Данными в судебном заседаниями показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он является 

<

данные изъяты> ФИО23 У него имеется банковская карта 

<

данные изъяты>. Данной картой пользовался он и ФИО23, которая знала пин - код от нее. В 2018 году ему на банковскую карту поступали денежные средства, и в тот период эта карта была в общем пользовании, и ФИО23 могла с нее переводить и снимать денежные средства. Указал, что ФИО11 он, ФИО2, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия 07 ноября 2018 года (т.1 л.д.170-172) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2016 году она оформляла в отделении 

<

данные изъяты> банковскую карту. Данной картой пользовалась только она, никому ее не передавала и не теряла. Карту закрыла в июле-августе 2018 года. Гражданин ФИО11 ей не знаком. Гражданка ФИО23 ей не знакома. О том, каким образом к ней на карту поступали денежные средства от ФИО11, она пояснить не может, так как закрыла карту. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия 22 апреля 2019 года (т.2 л.д.1-4) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он пользуется номером мобильного телефона 

<

данные изъяты>. ФИО11 и ФИО23 ему не знакомы. 

Вина подсудимой ФИО23 в инкриминируемом ей деянии по эпизоду в отношении ФИО11 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом предъявления лица для опознания от 02 ноября 2018 года, в ходе которого потерпевший ФИО11 опознал ФИО23, пояснив, что именно ей в апреле 2018 года передал денежные средства в сумме 78 000 руб. для оформления разрешения на временное проживание. В последствии она у здания УФМС по Центральному району передала ему паспорт, штамп в котором оказался поддельным (т.1 л.д. 148-151);

протоколом очной ставки от 14 ноября 2018 года, проведенной между потерпевшим ФИО11 и обвиняемой ФИО23, в ходе которой потерпевший дал показания, изобличающие ФИО23, а последняя от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 153-159);

протоколом выемки от 03 октября 2018 года, согласно которому у потерпевшего ФИО11 были изъяты чеки 

<

данные изъяты> в количестве пяти штук, подтверждающие факт перевода ФИО11 денежных средств (т.1 л.д. 176-177);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2018 года, согласно которому были осмотрены пять чеков, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО11 (т.1 л.д. 178-181);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 ноября 2018 года, согласно которому пять чеков, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО11 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 182, 183);

заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 10 декабря 2018 года, согласно которому, оттиски штампов «Разрешено временное проживание» и «Зарегистрирован», расположенных соответственного на 6 (шестой) и на 7 (седьмой) страницах паспорта 

<

данные изъяты> на имя гражданина 

<

данные изъяты> ФИО11, нанесены не штампами «Разрешено временное проживание» и «Зарегистрировано», образцы оттисков которых представлены. 

Рукописные и цифровые записи «ФИО26 Ёкуб 23.08.1999, 

<

данные изъяты>, 4137/18, 28.04.2021, Begnazarov Yoqub, Таджикистан, 28.04.2018, ГУ МВД России по г. Туле», в штампе «Разрешено временное проживание», проставленного на 6 (шестой) странице паспорта 

<

данные изъяты> на имя гражданина 

<

данные изъяты> ФИО11 

<

данные изъяты>, выполнены ФИО23 (т.2 л.д.25-29);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 января 2019 года, из которого следует, что был осмотрен паспорт 

<

данные изъяты> на имя гражданина 

<

данные изъяты> ФИО11 

<

данные изъяты>, который признан вещественным доказательством по делу и приобщен к уголовному делу (т.3 л.д.40-44, 52-54);

протоколом осмотра предметов (документов) от 08 апреля 2019 года, согласно которому была осмотрена детализация абонентского номера 

<

данные изъяты>, предоставленная потерпевшим ФИО11 (т.4 л.д. 131-138);

детализацией и постановлением от 08 апреля 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, указанной детализации абонентского номера, предоставленная потерпевшим ФИО11 (т.4 л.д. 139-260, 261);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25 марта 2019 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с транзацией по банковской карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, предоставленный 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 208-209);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 марта 2019 года, согласно которому CD-R диск с транкзацией по банковской карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 223);

актом добровольной выдачи от 24 мая 2018 года, согласно которому ФИО11 был добровольно выдан паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на его имя 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 93);

ответом на запрос из 

<

данные изъяты>, из которого видно, что банковская карта 

<

данные изъяты> открыта в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 107);

ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому лицевой счет банковской карты 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>) открыт в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 134);

реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту 

<

данные изъяты>, согласно которым счет получателя 

<

данные изъяты>, место ведения счета карты: 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 136);

ответом на запрос из 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 имеет пластиковую карту 

<

данные изъяты>, лицевой счет 

<

данные изъяты>, открыта по адресу: 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 138).

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6, показаниями потерпевшей ФИО6, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования 26 октября 2018 г. и 23 апреля 2019г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 57-63, 72-75), из которых следует, что с ФИО23 она знакома на протяжении трех лет и между ними сложились теплые, дружеские отношения. В начале июня 2018 года, когда ФИО23 пришла к ней в гости, в ходе разговора она, ФИО6, сказала ФИО23, что ей нужно продлить группу инвалидности, а времени на это у нее нет. После этого ФИО23 ей сказала, что у нее имеется возможность продлить группу инвалидности на пожизненную без временных затрат, поскольку у нее есть знакомые во ВТЭК и ей, ФИО6, не придется ходить по врачам, тратить свое время, нервы и деньги. Так же ФИО23 ей пояснила, что эти знакомые за определенное вознаграждение оформят необходимую ей справку, стоимость которой будет составлять 85 000 руб., к данной стоимости могут добавиться различные материальные расходы. ФИО23 назвала ей список необходимых медицинских документов для получения данной справки. Она поверила ФИО23 и действительно была уверенна, что у нее имеется такая возможность. Она долго думала и сомневалась, стоит ли поступить подобным образом, но при каждой их встрече ФИО23 уверяла ее, что проще заплатить и быстро пройти комиссию, говорила, что так получить справку будет намного проще, чем оформлять ее самостоятельно. Таким образом, ФИО23 убедила ее в истинности данного решения, и она решила заплатить деньги за ее услуги, и оформить справку с помощью ФИО23 ФИО23 также ей пояснила, что ее знакомым во ВТЭК является некий ФИО21, у него имеется абонентский номер 

<

данные изъяты>. В период времени с 07 августа 2018 года по 13 августа 2018 года, она, ФИО6, общались с ним по телефону и путем смс-сообщений, в своих сообщениях он интересовался о том, когда и на какие карты она скидывала денежные средства, так же сказал, что с ней свяжется ФИО22, кроме абонентских номеров его телефона и имени отчества никаких его установочных данных она не знает. В период времени с 13 августа 2018 года по 17 августа 2018 года, она общались с ним посредством телефонных разговоров и смс-сообщений, он связывался с ней с абонентских номеров: 

<

данные изъяты>, он просил перевести ее денежные средства на общую сумму 14 700 рублей на абонентский номер 

<

данные изъяты>, как он пояснил для оплаты недостающих справок. В начале июля 2018 года ей позвонила ФИО23 со своего абонентского номера 

<

данные изъяты> и сказала, что ФИО21 приехал из Москвы, но он заболел и всеми вопросами будет заниматься его 

<

данные изъяты> ФИО20, она же приедет к ней, ФИО6, на встречу для передачи денег. 12 июля 2018 года ей с абонентского номера 

<

данные изъяты> позвонила женщина и представилась ФИО20, пояснив при этом, что является 

<

данные изъяты> ФИО21. ФИО20 сказала, что ей, ФИО6, необходимо принести необходимые медицинские документы и деньги в сумме 85 000 рублей и назначила ей встречу около ДКЖ на ул. Дм. Ульянова г.Тула. 12 июля 2018 года, в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., она приехала на своем автомобиле со знакомой ФИО4 к зданию ДКЖ. Сидя в машине, она пересчитала деньги, чтобы не ошибиться, сумма была 85000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. ФИО4 это видела, поскольку сидела рядом с ней на переднем пассажирском сидении. Она, ФИО6, взяла пакет с медицинскими документами, положила туда денежные средства в сумме 85000 рублей, и с этим пакетом направилась к зданию ДКЖ. Она увидела ранее незнакомую ей женщину, которая представилась ей, как ФИО20. В это же время подошла ФИО23, которая тоже принесла пакет, содержимое данного пакета ей, ФИО6, не известно. Как ФИО23 ей пояснила, когда уговаривала воспользоваться ее услугами и с ее помощью ускорить процесс продления группы инвалидности, что она так же будет делать группу 

<

данные изъяты> и себе. Об этом она сообщала ей, ФИО6, посредством смс-сообщений. Она, ФИО6, отдала ФИО20 свой пакет, в котором находились необходимые документы и денежные средства, а ФИО23 отдала свой пакет. ФИО20 сказала, что позвонит, так как будут еще расходы. Она, ФИО6, села в машину и уехала. Вечером этого же дня ей позвонила ФИО23 и сказала, что имеется возможность сделать группу и еще кому-нибудь из членов ее семьи. Она ответила, что никому кроме нее не надо. Однако ФИО23 стала ее активно убеждать, уверять, что это необходимо, так как это денежные средства, которые будут поступать в семью на постоянной основе. При этом очень тактично подвела разговор к ее, ФИО6, 

<

данные изъяты>, сказав, что у него имеется ряд заболеваний после травмы, и что ему по закону тоже положена группа, в чем она за определенную плату может помочь и оформить группу. Она, ФИО6, ответила, что подумает, что ей нужно время для принятия решения. Однако ФИО23 не успокоилась, а стала ей звонить еще чаще, практически каждые полчаса, и убеждать, что необходимо и 

<

данные изъяты> оформить группу, ведь состояние его здоровья после травмы ухудшилось, а времени у него для самостоятельного оформления нет. Продолжалось это до тех пор, пока она, ФИО6, не согласилась с доводами ФИО23 и не сказала, что хочет оформить группу и 

<

данные изъяты> тоже. Вечером ей пришло смс-сообщение от ФИО20, что она все узнала про 

<

данные изъяты>, что ему так же положена группа и ее можно оформить, так же она пояснила, что справка для 

<

данные изъяты> будет стоить 85 000 рублей. 18 июля 2018 года ей, ФИО6, на мобильный телефон ФИО20 прислала номер банковской карты 

<

данные изъяты> и сообщила о том, что на дополнительные расходы по оформлению ей, ФИО6, инвалидности необходимо перевести на указанную банковскую карту денежные средства в размере 45 000 рублей и 17 500 рублей. Она, ФИО6, отказалась переводить денежные средства в размере 45 000 рублей, так как на тот момент считала, что лучше будет, если она отдаст такую большую сумму лично в руки, и тогда они договорились о встрече. В период с 18 июля 2018 года по 20 июля 2018 года у нее не было денежных средств на ее банковской карте, но ФИО20 настаивала о необходимости перевода денежных средств в размере 17 500 рублей на банковскую карту, якобы для начальника, который занимается оформлением всей необходимой документацией. В связи с этим она, ФИО6, попросила 18 июля 2018 года своего 

<

данные изъяты> ФИО5 перевести на карту денежные средства в сумме 5000 рублей, но у него было недостаточно денежных средств. Тогда она попросила осуществить перевод денежных средств своего 

<

данные изъяты> - ФИО16, с его банковской карты 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты>, что 

<

данные изъяты> и сделал. При этом она, ФИО6, им не поясняла для кого данный перевод денежных средств и за что. После этого 19 июля 2018 года она, ФИО6, вновь попросила своего 

<

данные изъяты> ФИО5 перевести с его банковской карты на банковскую карту 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 5000 рублей, что он и сделал. Затем 20 июля 2018 года ФИО23 вновь сообщила ей, ФИО6, о необходимости перевода денежных средств для людей, которые занимаются оформлением ее документов, в размере 5000 рублей и 2000 рублей. Так как в тот день у нее вновь не было денежных средств на ее банковской карте, а к 

<

данные изъяты> она решила уже не обращаться, то она попросила своего 

<

данные изъяты> ФИО16 осуществить перевод, что он сделал двумя переводами со своей банковской карты 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей и 2000 рублей. Таким образом, на указанную ФИО20 карту ею были переведены денежные средства в сумме 17 500 рублей. Впоследствии денежные средства, которые ее 

<

данные изъяты> переводил на карту 

<

данные изъяты>, она, ФИО6, ему вернула. Примерно 20 июля 2018 года, точную дату она не помнит, она встретилась с ФИО20 на ул. Пузакова г.Тулы, напротив магазина «Пятерочка», и передала ей в руки 45 000 рублей, при этом так же присутствовала ее, ФИО6, знакомая ФИО4 После этого, в период времени с 20 июля 2018 года по 24 июля 2018 года, точную дату она не помнит, она встречалась с ФИО20, для чего она, ФИО6, подъехала к зданию ДКЖ, по предварительной договоренности с ФИО20, которая так же сказала, что ей, ФИО6, необходимо будет передать ей денежные средства в сумме 40 000 рублей. Она передала ФИО20 медицинские документы своего 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 40 000 рублей. Поскольку ФИО20 в смс-сообщении написала, что она, ФИО6, можно сначала отдать половину, а вторую половину потом. В момент встречи ей, ФИО6, также звонила ФИО23, которая интересовалась, приехала ли она на встречу с ФИО20 и где сейчас находится. В период с 12 июля 2018 года по 21 сентября 2018 года ей всегда звонила ФИО23, которая поясняла, что ей, ФИО6, необходимо делать, кому и когда передавать денежные средства, каждый раз убеждала ее, что она приняла верное решение и, что их действия совпадают, что она и ее 

<

данные изъяты> делают тоже самое. 18 июля 2018 года ей, ФИО6, позвонила ФИО23 и сказала, что требуются дополнительные расходы и ей, ФИО6, необходимо еще перечислить денежные средства, после чего ФИО23 ей пояснила, что номер карты, на которую необходимо будет перечислить денежные средства, ей напишет ФИО20. 18 июля 2018 года ФИО20 прислала ей номер карты 

<

данные изъяты>, пояснив, что именно на эту карту она, ФИО6, должна перечислить деньги 17 500 рублей и 45 000 рублей, для получения необходимых справок, так как имеющиеся справки устарели и необходимо оформить новые. Она, ФИО6, переводила на вышеуказанную карту денежные средства частями 24 июля 2018 года - 5 000 рублей, 25 июля 2018 года - 10 000 рублей, 27 июля 2018 года - 10 000 рублей, 30 июля 2018 года - 15 000 рублей, 31 июля 2018 года - 5 000 рублей, 08 августа 2018 года - 20 000 рублей, 09 августа 2018 года - 10 000 рублей, 17 сентября 2018 года - 1000 рублей, а всего на вышеуказанную карту она перечислила 76 000 рублей. 10 августа 2018 года ФИО20 прислала ей номер еще одной карты 2202 2003 5608 5405 и сказала, что надо перевести на этот номер деньги для эксперта. В этот же день она, ФИО6, перевела на номер данной карты 1000 рублей, а всего на вышеуказанные карты ею было переведено 77 000 рублей. Кроме того, в период времени с 13 августа 2018 года по 17 августа 2018 года она по мобильному телефону путем смс-сообщений общалась с ФИО22, который пояснил ей о необходимости перевода денежных средств в размере 14 700 рублей на мобильный телефон 

<

данные изъяты> для оплаты недостающих справок, что она и сделала. С момента как она познакомилась с ФИО20, то есть с 12 июля 2018 года по 21 сентября 2018 года, ей все время звонила ФИО23, которая постоянно контролировала ее, торопила ее с оплатой, говоря, что все надо делать быстро и оперативно. При этом уверяла ее, что скоро она получит свои документы. В ходе всех разговоров с ФИО23 она, ФИО6, интересовалась, на какой стадии находится исполнение ее документов, а ФИО23 убеждала ее, что необходимо подождать, что это занимает определенный период времени. Примерно с 21 сентября 2018 года ФИО23 практически перестала брать трубку телефона, не отвечала на ее смс-сообщения. ФИО23 изредка ей отвечала, и в ходе данных разговоров говорила одно и тоже, что документы будут готовы то во вторник, то в пятницу. В какой-то момент она, ФИО6 вспомнила, что все деньги на карточки 

<

данные изъяты> переводились на имя ФИО1, и она поняла, что это 

<

данные изъяты> ФИО23 и, что ее просто обманули. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 279 200 рублей. Кроме того, ею ФИО23 были переданы все подлинные медицинские документы (амбулаторные медицинские карты ее и 

<

данные изъяты>), которые по настоящее время находятся у ФИО23, данные документы для нее очень важны, так как их восстановление займет большой временной промежуток и потребует денежных затрат.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в начале июля 2018 года она приехала к ФИО6, которая ей сказала, что необходимо съездить по делам, передать деньги и пояснила, что деньги необходимо отдать за оформление ей справки ВТЭК, что помогает ей в этом ФИО23 Когда она, ФИО4, с ФИО6 подъехала к ДКЖ, перед тем как выйти из машины ФИО6 в машине пересчитала деньги в сумме 85000 руб., купюрами по 5000 руб., и положила их в пакет с документами. Потом ФИО6 вышла из машины, а она, ФИО4, осталась сидеть в машине и видела, что ФИО6 встретилась с незнакомой ей девушкой и с другой стороны дороги к ним подошла ФИО23 Они все вместе постояли поговорила, после чего ФИО6 передала незнакомой девушке свой пакет, вернулась в машину и они уехали. Примерно через неделю она, ФИО4, вновь ездила с ФИО6, они приехали на ул. Пузакова к магазину «Пятерочка», где стояла та же девушка, которая была у ДКЖ. ФИО6 к ней подошла и передала пачку денег, сколько было денег она, ФИО4, не знает. Вернувшись в машину, ФИО6 ей сообщила, что нужно было доплатить за те же справки.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, и показаниями, данными ходе предварительного расследования 27 апреля 2019 г. (т.2 л.д. 82-85), оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО6 является его 

<

данные изъяты>, которая обратилась к нему в июле 2018 года и попросила его осуществить для нее перевод на банковскую карту, дав ему номер этой карты, объяснив, что у нее на счете нет денежных средств. У него имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, открытая в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, поэтому по просьбе 

<

данные изъяты>, он осуществил со своей банковской карты 

<

данные изъяты> 19 июля 2018 года в 17:13:42 перевод на банковскую карту 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 в размере 5000 рублей. Кто такая ФИО1 ему не известно, и за что он осуществил перевод со своей банковской карты, он не спрашивал. Перевод денежных средств он осуществлял через мобильный банк своего телефона.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования 20 апреля 2019 г. (т.2 л.д. 86-89) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2000 года ее 

<

данные изъяты> являлся ФИО12, который умер 25 февраля 2019 года. Последние полтора года он нигде не работал. До этого он работал 

<

данные изъяты> на предприятии, каком именно, она не помнит, это было примерно 1,5-2 года назад, работал на 

<

данные изъяты>. В системе здравоохранения он никогда не работал. В последнее время ее 

<

данные изъяты> пользовался номером телефона 

<

данные изъяты>, про другие номера телефона покойного 

<

данные изъяты> ей не известно. Абоненсткий номер 

<

данные изъяты> ей не известен. О том, что абонентский номер 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ее 

<

данные изъяты>, ФИО12, ей стало известно от сотрудников полиции, после смерти 

<

данные изъяты>. ФИО23 ей не знакома. Ее покойный 

<

данные изъяты> также про данную женщину ничего не говорил. Фамилия ФИО6 ей также не знакома. 

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования 23 апреля 2019 г. (т. 2 л.д. 91-94) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО6, является его 

<

данные изъяты>, с которой они проживают раздельно. У 

<

данные изъяты> имеется знакомая ФИО23 Примерно в 2017 году, он нигде не работал, и 

<

данные изъяты> познакомила его с ФИО23, у которой на тот момент имелся автосервис. ФИО23 взяла его на работу в автосервис, 

<

данные изъяты>. Он, ФИО16, у ФИО23 денег в долг никогда не брал, она всегда вовремя выплачивала заработную плату, никаких конфликтов с ФИО23 у него не было. Он проработал около 6-8 месяцев, а затем ушел, так как никакой работы не было, соответственно не было и дохода. Впоследствии ему стало известно, что ФИО23 закрыла автосервис. У него имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, открытая в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. В июле 2018 года к нему обратилась его 

<

данные изъяты>, ФИО6, которая попросила его осуществить для нее перевод на банковскую карту. Она ему объяснила, что на тот момент у нее не было денежных средств на счету ее карты, поэтому она просила это сделать его. Он согласился, при этом он не спрашивал у нее, для чего, за что и для кого был осуществлен данный перевод. По просьбе своей 

<

данные изъяты> он со своей банковской карты 

<

данные изъяты> осуществил три перевода денежных средств: 18 июля 2018 года на банковскую карту 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 в размере 5000 рублей; 20 июля 2018 года на банковскую карту 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 в размере 5500 рублей; 20 июля 2018 года на банковскую карту № 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 в размере 2000 рублей. Кто такая ФИО1, ему не известно. Спустя некоторое время со слов 

<

данные изъяты> ему стало известно, что она через свою знакомую ФИО23 решила оформить себе и ему группу инвалидности. Для этого она передала ФИО23 его медицинскую книжку, копию паспорта и СНИЛС, что еще она передавала, он не знает. Также ему известно, что какие-то денежные средства за данные услуги 

<

данные изъяты> отдала кому-то через ФИО23, но какую именно сумму, кому именно она передала, он не знает. Также 

<

данные изъяты> ему сообщила, что переводы, которые он осуществлял на имя ФИО1, это были переводы за те услуги, которые должны были ей оказать по оформлению инвалидности. В настоящий момент ему известно, что ФИО23 никакую помощь в оформлении инвалидности его 

<

данные изъяты> не оказала и денежные средства не вернула. 

Вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного заседания, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется несколько банковских карт, выпущенных на ее имя. В ее пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты>, на которую поступали денежные средства, а банковскую карту 

<

данные изъяты> она передала в пользование дочери- ФИО23 (т.2 л.д. 98-102). 

Вина подсудимой ФИО23 в инкриминируемом ей деянии в отношении потерпевшей ФИО6, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом очной ставки от 02 ноября 2018 года, согласно которому между потерпевшей ФИО6 и подозреваемой ФИО23 проведена очная ставка, в ходе которой потерпевшая ФИО6 пояснила об обстоятельствах, совершенного ФИО27, а последняя частично с ними согласилась (т.2 л.д.126-131);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 декабря 2018 года, согласно которым, был осмотрен CD-R диск, предоставленный 

<

данные изъяты> с детализацией соединений абонентский номеров 

<

данные изъяты> (ФИО6) и 

<

данные изъяты> (ФИО23), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.3 л.д. 163-165, 170);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 декабря 2018 года, согласно которым, был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск, предоставленный 

<

данные изъяты> с детализацией соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> (ФИО13) (т.3 л.д. 173-175, 225);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 мая 2019 года, согласно которым был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск, предоставленный 

<

данные изъяты> с детализацией соединений абонентских номеров 

<

данные изъяты> (ФИО14) и 

<

данные изъяты> (ФИО12) (том 4 л.д. 3-100, 102);

протоколом осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2019 года, согласно которому, были осмотрены выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, чек по операции 

<

данные изъяты>, предоставленные свидетелем ФИО5, из которого видно, что 19 июля 2018 года, примерно в 17 часов 13 минут, ФИО5 перевел со своего счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, открытой по адресу: 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты>, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 4 л.д. 120-121);

сведениями об операциях по счету ФИО5 (т.4 л.д.122-127);

реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту ФИО5, согласно которому счет получателя 

<

данные изъяты>, место ведения счета 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.128);

чеком по операции Сбербанк Онлайн от 19 июля 2018 г., из которого видно, что с указанного счета на карту 

<

данные изъяты> переведено 5000 руб. (л.д.129);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 апреля 2019 года, которым вышеуказанная выписка по счету банковской карты ФИО5 и чек по операции 

<

данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д.130);

протоколом осмотра предметов (документов) от 01 мая 2019 года, согласно которому, были осмотрены фотоснимки с экрана телефона, предоставленные потерпевшей ФИО6, выписки по счету банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО6, два листа формата А4 – распечатка по банковской карте 

<

данные изъяты>, детализация предоставленных услуг абонентского номера 

<

данные изъяты>, две выписки 

<

данные изъяты> по банковским картам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, выпущенным на имя 

<

данные изъяты> ФИО23 - ФИО1 (т. 5 л.д. 1-34);

выписками по счету банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО6, распечатками с данной банковской карты; детализацией абонентского номера ФИО6, снимков с экрана телефона ФИО6 (т.5 л.д.35-40,41-42, 43-108, 109-201);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 мая 2019 года, согласно которому, осмотренные 01 мая 2019 года документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 202);

протоколом осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2019 года, согласно которому, была осмотрена банковская выписка, предоставленная свидетелем ФИО16 (т.5 л.д. 203-204);

постановлением от 01 мая 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу данной выписки по счеты в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 207);

реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту 

<

данные изъяты>, предоставленными потерпевшей ФИО6, согласно которым счет получателя 

<

данные изъяты>, место ведения счета карты: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 70);

копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, выданной 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО12, 

<

данные изъяты>, скончался 26 февраля 2019 года (т.2 л.д. 90);

ответом на запрос из 

<

данные изъяты>, согласно которому лицевой счет банковской карты 

<

данные изъяты> открыт в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Счет банковской карты 

<

данные изъяты> открыт в том же отделении 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 134);

ответом на запрос из 

<

данные изъяты>, согласно которому абонентский номер 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ФИО23 (т.3 л.д. 140);

сведениями о принадлежности абонентского номера, согласно которым абонентский номер 

<

данные изъяты>, использовавшийся при совершении преступления, зарегистрирован на ФИО13 (том 3 л.д. 224);

ответом на запрос из 

<

данные изъяты>, согласно которому абонентский № зарегистрирован на ФИО12 (т.4 л.д. 2);

реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту 

<

данные изъяты>, согласно которым счет получателя 

<

данные изъяты>, место ведения счета карты: 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 205).

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7, показаниями потерпевшего ФИО7 данными в ходе предварительного расследования 07 ноября 2018 года, 28 января 2019 года и 31 января 2019 года (т. 2 л.д.152-155, 156-160, 161-164) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является гражданином 

<

данные изъяты>. На территории России на его имя открыто два счета. Один счет в банке 

<

данные изъяты>, как зарплатный счет. Так же он имеет открытый на свое имя счет в 

<

данные изъяты>. Данным счетом он пользуется в повседневной жизни, с данного счета карты он совершает покупки в магазинах. 25 октября 2018 года, подходил срок делать регистрацию на территории России. У него в пользовании имеется паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выданный 15 января 2016 года. В паспорте имеется отметка о разрешение на временное проживание на территории России до 20 февраля 2020 года. У его, ФИО7 

<

данные изъяты>, которую зовут ФИО18 (

<

данные изъяты>), имеется знакомая по имени ФИО18, к которой можно обратиться и она поможет с оформлением регистрации. 

<

данные изъяты> дала ему номер телефона ФИО18 

<

данные изъяты>. 28 октября 2018 года в вечернее время он созвонился по указанному номеру телефона с ФИО18 и договорился о встрече, объяснив, что ему необходимо будет зарегистрироваться на территории г. Тулы. Он не хотел связываться ни с кем, кто оказывает так называемые «нелегальные» услуги, так как знал, что это наказуемо и поэтому пытался сделать все официально через государственные органы, просто в силу не знания определенных норм законодательства, он пытался найти человека, который ему в этом поможет. По телефону они договорились о встрече на остановке «Максима Горького» г. Тулы. 29 октября 2018 года он прибыл на остановку к 14 ч. 00 мин., к указанному времени. В это время к нему подошла девушка, представилась именем ФИО18. В ходе разговора ФИО18 ему пояснила, что ему необходимо проследовать за ней в организацию, сказала, что ей будет нужен его паспорт. По пути он пояснил ФИО18, что ему нужна квартира в наем и не могла бы она ему в этом помочь. Она сказала, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, и она готова его зарегистрировать по этому адресу и заключить с ним договор аренды жилого помещения. Сумма сделки составляла 12000 рублей. Он согласился. Она сказала что ей «необходимо накинуть» за ее работу, но денег у него с собой на карте было около 14000 рублей, и поэтому много он ей дать не смог. Они договорились на 13000 рублей. По поводу составления официальных документов, она сказала «потом». Женщина говорила очень убедительно, он думал, что она является работником какой-нибудь государственной структуры, и может ему помочь. Вдвоем, примерно в 14 час. 10 мин. - 14 час. 15 мин. они зашли в МФЦ, расположенный около остановки ул. Максима Горького г. Тулы. Зайдя в здание МФЦ, она сказала, чтобы он отдал ей свой паспорт, а сам подождал на стуле в фойе организации. Он согласился и присел на стул. Сама ФИО18, взяв его паспорт, подошла к одному из окон МФЦ и находилась там. Находилась она около окна не более 5 минут. Передавала ли она его паспорт кому - либо он не видел. С кем она разговаривала около окна, он не видел. Потом она подошла к нему и сказала, что им необходимо погулять 30 минут, для того, чтобы ему все оформили. Они вышли из МФЦ и пошли вверх по ул. Максима Горького. Потом они вместе зашли в магазин «Спар» и прошли на второй этаж, где находились банкоматы. У него с собой была карта 

<

данные изъяты> открытая на его имя, на которой находились денежные средства. ФИО18 сказала, что необходимо обналичить и отдать ей обговоренную сумму. Он с карты через банкомат снял 13900 рублей. Она в это время куда-то отошла в сторону и рядом с ним не находилась. Сняв деньги, он оглянулся по сторонам. В это время к нему подошла ФИО18, и они пошли обратно в МФЦ. Зайдя в МФЦ, они вдвоем присели на стулья и стали ждать. Подождали они не более 10 минут, после чего ФИО18 пошла к окну, но уже к другому. Вернулась через минуту, возможно больше, после чего они пошли на выход из МФЦ. Перед выходом МФЦ он отдал ей деньги 12900 рублей, а она отдала ему паспорт. Все это происходило в помещении МФЦ по адресу: 

<

данные изъяты>. Они вышли на улицу. Она стала разговаривать по телефону. Поговорив по телефону, она ему пояснила, что ей нужно решить какие-то проблемы с начальством, и она ему позвонит позже, после чего, попрощавшись, она села в маршрутку. После этого, он посмотрел паспорт и убедился, что на 19 странице имелся штамп о регистрации. На следующий день, 30 октября 2018 года, он поехал устраиваться на работу в 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

данные изъяты>, где проверив документы, ему сотрудники пояснили, что регистрация у него не действительная, что на работу его принять не могут. Он поехал домой. В пути следования он позвонил ФИО18 и в ходе беседы он спросил ее, зачем она сделала ему поддельную регистрацию, на что она ответила, что регистрация подлинная, и предложила ему предоставить выписку из домовой книги с печатью УФМС. В последующем трубки она более не брала, а иногда она отвечала ему в «Вотсап». Он ей написал, что вынужден будет обратиться в полицию. Она ему ничего не ответила. Он решил обратиться в УФМС. 02 ноября 2018 года он пришел в УФМС по Зареченскому району г. Тулы и предъявил свой паспорт сотрудникам, которые ему пояснили, что штамп печати поддельный. Он понял, что его обманули, и решил обратиться в полицию. Ущерб в сумме 12900 рублей, который был ему причинен действиями неизвестной ему женщины, для него является значительным. С его участием, а также с участием двух понятых, следователь произвел осмотр диска с запись с камер видеонаблюдения в помещении МФЦ по адресу: 

<

...>, за 29 октября 2018 года. На данной видеозаписи он сразу узнал ФИО23, которая на тот момент представлялась ему как ФИО18, а также самого себя.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, согласно которым потерпевший ФИО7 является ее 

<

данные изъяты>. В феврале 2017 года ФИО7 получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, в Тульской области. Летом 2018 года она, ФИО17, обратилась к подсудимой, которая ей тогда представилась как ФИО18, потому, что в объявление на одном из Интернет-сайтов, где был указан номер телефона, увидела, что она оказывает услуги по регистрации с арендой жилья. Она переписывалась с Ю. через «Вотсап», спросила у нее все ли законно, на что она сказала, что все законно. Затем она передала телефон ФИО23 своему 

<

данные изъяты>, и он уже встречался с ней в г. Туле. На тот момент она, ФИО17, находилась в Москве, но ей известно, что ФИО23 привела ФИО7 в МФЦ, поставила какой-то свой штамп, забрала деньги и обещала, что остальные документы будут потом. Когда 

<

данные изъяты> прислал ей, ФИО17, фото своего паспорта, она поняла, что штамп неправильный и начала писать ФИО23 смс-сообщения, сообщила, что штамп неправильный. Сначала ФИО23 выходила на связь, говорила, что все правильно, все законно, а потом исчезла. Ей известно, что 

<

данные изъяты> передал ФИО23 12 900 рублей.

Вина подсудимой ФИО23 в инкриминируемом ей деянии по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом предъявления лица для опознания от 13 декабря 2018 года, согласно которому потерпевший ФИО7 опознал ФИО23, указав, что она 29 октября 2018 года встретилась с ним и договорилась о съеме квартиры для дальнейшей регистрации, которая впоследствии поставила поддельный штамп о регистрации в его паспорт (т.2 л.д. 197-200);

протоколом очной ставки от 31 января 2019 года между потерпевшим ФИО7 и обвиняемой ФИО23, в ходе которой потерпевший ФИО7 пояснил обстоятельства содеянного ФИО23, а последняя воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 201-216);

протоколом осмотра предметов (документов) от 28 января 2019 года из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО7 был осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении МФЦ по адресу: 

<

...>, где отображено действия ФИО23 и ФИО7, находящихся в помещении МФЦ (т.2 л.д. 219-225);

постановлением от 28 января 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанного диска в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 226-228);

протоколом выемки от 07 ноября 2018 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 изъят паспорт на его имя 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 3-7);

заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 18 декабря 2018 года, согласно которому оттиск штампа «УФМС России по Тульской области в Зареченском районе…», расположенный на 19 странице в паспорте гражданина 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> на имя ФИО7, нанесен не штампом «Отделение по обслуживанию Зареченского округа…», образцы оттисков которого представлены на экспертизу (т.3 л.д. 17-18);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 января 2019 года, согласно которым был осмотрен паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО7 серии 

<

данные изъяты>, на 19 странице которого расположен поддельный оттиск штампа о регистрации, и данный паспорт приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 40-44, 49-51);

вышеуказанными протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 декабря 2018 года, согласно которым, был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск, предоставленный 

<

данные изъяты> с детализацией соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> (ФИО13) (т.3 л.д. 173-175, 225);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2019 года, согласно которому, были осмотрены детализация абонентского номера 

<

данные изъяты>, снимки с экрана телефона, подтверждающие абонентские соединения и переписку с ФИО23, выписка по счету ФИО7 

<

данные изъяты>, согласно которой 29 октября 2018 года ФИО7 со своего счета были сняты 13900 рублей (т.4 л.д. 103-106);

детализацией с абонентского номера 

<

данные изъяты> абонента ФИО7 (т. 4 л.д. 107-111);

отчетом по счету 

<

данные изъяты> карты ФИО7 (т.4 л.д.112);

снимками с экрана телефона (т.4 л.д.113-118);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 апреля 2019 года, согласно которому, снимки с экрана телефона, выписка по счету ФИО7 и детализацией с абонентского номера 

<

данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 119);

сведениями о принадлежности номера, согласно которым абонентский номер 

<

данные изъяты>, использовавшийся при совершении преступления, зарегистрирован на ФИО13 (т. 3 л.д. 224).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО11, свидетелей ФИО17, ФИО4, ФИО2, данным в судебном заседании, показаниям потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО5, данным в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, а также показаниям потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО10 и ФИО8, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами. 

Довод подсудимой ФИО23 об ее оговоре потерпевшим ФИО11 ввиду его долговых обязательств перед ней суд находит голословным, поскольку потерпевший ФИО11, не доверять которому у суда не имеется оснований, в судебном заседании указал, что долговых обязательств перед ФИО23 не имеет. Кроме того, о наличии таковых не было заявлено ФИО23 и в ходе предварительного следствия при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от 02 ноября 2018 года. 

Суд придает доказательственное значение показаниям подсудимой ФИО23, данным 02 ноября 2018 года в качестве подозреваемой и обвиняемой, по преступлению, совершенному в отношении ФИО11, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11 и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Как следует из протоколов допросов, допросы проводились в присутствии защитника, записаны со слов ФИО28 и прочитаны ею лично, о чем имеются ее подписи и подписи защитника. Об отложении данных следственных действий ФИО23 не просила. Каких-либо замечаний, в том числе об оказании на нее в ходе допросов психологического или физического воздействия, протоколы не содержат, в связи с чем, суд признает довод подсудимой об оказании на нее такого давления в период предварительного следствия голословным. 

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения, в том числе заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 10 декабря 2018 года, вопреки доводам стороны защиты, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, они являются непротиворечивыми, дополняют друг друга. Экспертизы были назначены и проведены по правилам норм уголовно-процессуального законодательства, выполнены экспертами, имеющими значительный стаж работы, обладающими специальными познаниями по экспертной специальности «Технико-криминалистической экспертизы документов», а по заключению 

<

данные изъяты> от 10 декабря 2018 года экспертом имеющим еще и значительный стаж работы по экспертной специальности «Почерковедческая экспертиза». Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона №7-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов основаны на исследовательской части, являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем, не находит оснований для исключения из числа доказательств заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 10 декабря 2018 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по данному делу при возбуждении уголовных дел, их передаче и соединении, вопреки доводам защитника Никольской И.Д., судом не установлено. При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и самими участниками судопроизводства в ходе предварительного следствия не заявлялось. Основываясь на установленных обстоятельствах, ходатайство защитника Никольской И.Д. об исключении из числа доказательств: протокола предъявления лица для опознания от 02 ноября 2018 года; протокола очной ставки от 14 ноября 2018 года между ФИО23 и ФИО11; показаний свидетеля ФИО10; реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту ФИО5; реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту 

<

данные изъяты>; реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту 

<

данные изъяты>; показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО6; копии свидетельства о смерти ФИО12; протокола очной ставки между ФИО23 и потерпевшей ФИО6 от 02 ноября 2018 года; показаний потерпевшего ФИО7 от 28 января 2019 года и от 31 января 2019 года; протокола предъявления лица для опознания от 13 декабря 2018 года; протокола очной ставки между потерпевшим ФИО7 и ФИО23 от 28 января 2019 года; протокола осмотра предметов (документов) от 28 января 2019 года; постановления о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 28 января 2019 года и самого вещественного доказательства-диска с камер видеонаблюдения МФЦ; заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 18 декабря 2018 года; протокола осмотра предметов (документов) от 31 января 2019 года; постановлений о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 31 января 2019 года; ответа на запрос из 

<

данные изъяты>; реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений карты 

<

данные изъяты>; ответа на запрос 

<

данные изъяты>; ответа на запрос из 

<

данные изъяты>; ответа на запрос 

<

данные изъяты>; протокола осмотра предметов (документов) от 28 декабря 2018 года; постановления по признании и приобщении к уголовному вещественного доказательства от 28 декабря 2018 г. и самого вещественного доказательства CD-R диска, предоставленного 

<

данные изъяты>; протокола осмотра предметов (документов) от 26 декабря 2018 года; постановления по признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 26 декабря 2018 г. и самого вещественного доказательства CD-R диска, предоставленного 

<

данные изъяты>; сведений о принадлежности абонентского номера №

<

данные изъяты> ФИО13; детализации абонентского номера 

<

данные изъяты> и постановления о признании ее в качестве вещественного доказательства и приобщения к уголовному делу; протокола осмотра предметов (документов) от 02 мая 2019 г.; постановления от 02 мая 2019 г. о признании и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска, предоставленного 

<

данные изъяты> и самого вещественного доказательства DVD-R диска; протокола осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2019 г.; протокола осмотра предметов и документов от 27 апреля 2019 г.; детализации абонентского номера 

<

данные изъяты>, отчета по счету 

<

данные изъяты> карты ФИО7; снимков с экрана телефона и постановления о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 22 апреля 2019 года; сведений об операциях по счету ФИО5; реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту ФИО5; чека по операции Сбербанк Онлайн от 19 июля 2018 года и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 апреля 2019 года; протокола осмотра предметов и документов от 01 мая 2019 года; протокола осмотра предметов и документов от 25 марта 2019 года; CD-R диска с транзакциями по банковской карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 и постановления о его приобщении в качестве вещественного доказательства от 25 марта 2019 года; постановления от 01 мая 2019 года о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фотоснимков с экрана телефона, предоставленных потерпевшей ФИО6; выписок по счету банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО6; распечаток по банковской карте 

<

данные изъяты>; детализации предоставленных услуг абонентского номера 

<

данные изъяты>; выписок ПАО «Сбербанк» по банковским картам 

<

данные изъяты>, выпущенным на имя ФИО1 и указанных вещественных доказательств; протокола осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2019 года; постановления от 27 апреля 2019 года о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств банковских выписок по счету ФИО16 и самих выписок по счету ФИО16 суд находит неподлежащим удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению данное ходатайство и в части исключения из числа доказательств показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.76-80), поскольку данный свидетель допрошена непосредственно в судебном заседании, и ее показания именно в судебном заседании суд признал достоверными, допустимыми доказательствами и положил в основу обвинительного приговора, и протоколов выемки от 19 ноября 2018 г. (т.1 л.д.205-208) и осмотра предметов (документов) от 05 марта 2019 г. (т.2 л.д.229-238), так как данные доказательства в качестве доказательств вины подсудимой стороной обвинения заявлены не были.

Доводы подсудимой ФИО23 по эпизодам в отношении ФИО11 и ФИО7 о том, что с просьбой об оформлении каких - либо документов о разрешении на временное проживание и о регистрации на территории Российской Федерации они к ней не обращались, никаких штампов и записей в их паспорта она не вносила, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд расценивает данные доводы, как избранный подсудимой способ избежать уголовной ответственности.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО23 по преступлениям в отношении ФИО11 и ФИО7 совершила именно мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, а по эпизоду в отношении ФИО6 мошенничество путем злоупотребления доверием, поскольку фальсифицируя сознание и волю потерпевших, путем сообщения заведомо ложной информации о том, что у нее имеется реальная возможность оказать им услуги ФИО11 в получении разрешения на временное проживание в Российской федерации на территории г.Тулы, ФИО7 по временной регистрации и аренде квартиры, ФИО6 в продлении группы инвалидности себе и в оформлении инвалидности 

<

данные изъяты>, пользуясь при этом в отношении ФИО6 тем, что последняя ей доверяет, как своей знакомой, достигла цели отчуждения в ее пользу денежных средств потерпевших. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, то есть совершенные ею преступления являются оконченными. 

Исходя из показаний потерпевших ФИО11 и ФИО7, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак в отношении данных потерпевших «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку исходя из их материального положения, причиненный ущерб является для них значительным, в связи с чем не имеется оснований для переквалификации действий подсудимой по эпизоду в отношении ФИО7 на ч.1 ст.159 УК РФ, о чем просила сторона защиты.

Судом также установлено, что по эпизоду хищения имущества ФИО6, подсудимая ФИО23 действовала по предварительному сговору в группе с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поскольку согласно показаниям потерпевшей ФИО6 именно ФИО23 пояснила ей, что у нее имеется возможность в продлении группы инвалидности ей и оформлении инвалидности ее 

<

данные изъяты>, настойчиво убеждая в необходимости этого, именно ФИО23 обозначила ей сумму вознаграждения за оказание услуг 85000 руб., пояснив, что у нее есть знакомый по имени ФИО21, с которым впоследствии и общалась потерпевшая, ФИО21 пояснил ей, что с ней свяжется ФИО22, который впоследствии также просил перевести денежные средства для оплаты недостающих справок, ФИО23 поясняла потерпевшей, что впоследствии всеми вопросами будет заниматься 

<

данные изъяты> ФИО21 ФИО20, которой потерпевшая передавала наличными часть денежных средств и ФИО20 связывалась с потерпевшей по телефону, который в последующем находился в пользовании ФИО23 или ФИО23 имела к нему свободный доступ. В период общения потерпевшей с указанными выше лицами, ФИО23 постоянно звонила ей, контролируя ее, поясняя, что необходимо делать, куда и когда передавать денежные средства, убеждая ФИО6 в правильности принятого решения, а потерпевшая переводила денежные средства сама и просила об этом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на банковские карты, которые ей были указаны ФИО20, выпущенные на имя 

<

данные изъяты> подсудимой. Таким образом, ФИО23 совершила хищение имущества потерпевшей ФИО6, путем злоупотребления ее доверием, группой лиц по предварительному сговору, в размере 279200 рублей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО6, в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит версию подсудимой по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 несостоятельной и расценивает ее как избранный подсудимой способ облегчить свою участь.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО23 в совершении ею преступлений нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует ее действия по преступлениям, совершенным в отношении ФИО11 и ФИО7, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия по преступлению, совершенному в отношении ФИО6, по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и не находит оснований для квалификации действий подсудимой по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как о том просила сторона защиты. 

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО23 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимала и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает, по каждому преступлению, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства и содержания под стражей - удовлетворительно, имеет благодарственное письмо от 

<

данные изъяты>. Также при назначении наказания суд по каждому преступлению учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, по каждому преступлению, является наличие у нее малолетнего ребенка, а также по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, по эпизодам в отношении ФИО6 и ФИО7, суд признает частичное признание ФИО23 своей вины, и признание вины по эпизоду в отношении ФИО11, поскольку подсудимая на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой 02 ноября 2018 года давала по данному эпизоду признательные показания, а также по каждому преступлению состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО23, в соответствии со ст.63 УК по преступлениям в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО6, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО23 по эпизоду в отношении ФИО7, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО23, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7 противоправность поведения данных потерпевших, явившегося поводом для преступления, о чем указывала сторона защиты, не имеется, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что преступления ФИО23 совершены из корыстных побуждений.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер совершенных ею преступлений, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а по преступлению совершенному в отношении ФИО7 также учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимой по каждому из совершенных преступлений возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, а потому не считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ. 

Не усматривает суд наличия исключительных обстоятельств по каждому преступлению, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7, наказание ФИО23 по данному преступлению не может быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступления.

При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО7, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Проанализировав всю совокупность данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО23 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, по преступлениям, совершенным в отношении ФИО11 и ФИО7, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении ФИО6

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения по каждому преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО23, на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО23 ч.1 ст.82 УК РФ, как о том просила подсудимая, и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, которая при наличии в отношении нее вступившего в законную силу приговора, вновь совершила аналогичное преступление, считает, что отсрочка исполнения приговора не будет способствовать ее исправлению.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО23 совершила, в том числе, тяжкое преступление, в связи с чем, назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО11 гражданский иск к ФИО23 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 78000 рублей, подтвержден материалами дела и в силу ч.3 ст. 42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО23 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) и ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6), назначить ФИО23 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по настоящему приговору наказания и неотбытого наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Тулы от 08 августа 2018 года в виде штрафа в размере 200000 рублей, назначить ФИО23 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 200000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО7) частично присоединить указанное выше наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО23 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 200000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО23 исчислять с даты вынесения приговора - 05 августа 2019 года с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени ее предварительного содержания под стражей с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО23 в срок отбывания наказания время ее нахождения под домашним арестом с 03 ноября 2018 г. по 06 ноября 2018 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО23 - содержание под стражей в 

<

данные изъяты> - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО23 в пользу ФИО11 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 5 чеков ПАО Сбербанк, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО11; диск с записями с камер видеонаблюдения помещения МФЦ по адресу: 

<

...> за 29 октября 2018 года; паспорт гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО11, CD-R диск, предоставленный 

<

данные изъяты>; CD-R диск, предоставленный 

<

данные изъяты>; DVD-R диск, предоставленным 

<

данные изъяты>; детализацию предоставленных услуг на абонентский номер 

<

данные изъяты>; снимки с экрана телефона; выписку по счету 

<

данные изъяты>; выписку по счету банковской карты 

<

данные изъяты>; чек по операции 

<

данные изъяты>, предоставленные свидетелем ФИО5; детализацию предоставленных услуг на абонентский номер 

<

данные изъяты>; выписку 

<

данные изъяты> по банковской карте 

<

данные изъяты> ; два листа формата А4 - распечатку по банковской карте 

<

данные изъяты>; детализацию предоставленных услуг на абонентский номер 

<

данные изъяты>; две выписками 

<

данные изъяты> на банковским картам 

<

данные изъяты>; фотоснимки с экрана телефона, предоставленные потерпевшей ФИО6; выписку 

<

данные изъяты> по банковскому счету 

<

данные изъяты>; СD-R диск с транзакцией по банковской карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле; 

-паспорт гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО7, переданный потерпевшему на хранение, - оставить в распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>