Судья – Жужгова Д.А.

Дело № 33 – 963/2026 (33-11325/2025)

Номер дела в суде первой инстанции 2-3401/2025

УИД 59RS0006-02-2025-003079-27

Определение

 в окончательной форме изготовлено 20.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 16.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Петуховой О.В., Владыкиной О.В.

при секретаре Дьяковой М.С.,

с участием прокурора Степановой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, П., в лице законного представителя ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.09.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО2, ее несовершеннолетним сыном П., жилым помещением, расположенном по адресу: ****58, выселить их из указанного помещения и снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец и Б. состояли в зарегистрированном браке. В период брака в долевую собственность был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: ****58. До марта 2024 года он (истец) с супругой проживали по адресу: ****39, а в доме по адресу: ****58 проживала дочь Б. от первого брака – ФИО2 совместно со своим сыном П. С марта 2024 года истец стал также проживать в доме по адресу: ****58. 10.06.20205 брак между истцом и Б. расторгнут, однако ее дочь с внуком продолжают проживать в спорном жилом помещении, и не намерены добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета. В настоящее время проживать совместно с ответчиками ему неудобно, он лишен возможности самостоятельно снять их с регистрационного учета, хотя членами его семьи они больше не являются, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Полагает, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.09.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2, П. в лице законного представителя ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, – оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 209, 246, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не принято во внимание, что дано согласие лишь на регистрацию ответчиков, на проживание согласия не имелось, однако регистрация ответчиков в квартире произведена в результате злоупотребления доверием, что подтверждает нарушение прав истца. Также ссылается на поведение ответчиков, которые ведут себя некорректно, создавая условия, препятствующие нормальной эксплуатации собственности. Также указал, что Б. настаивала на сохранении за собой и ее семьей права на проживание в общем доме, игнорируя конституционные права истца на владение и пользование собственным имуществом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности на доводах жалобы настаивала, разрешение вопроса о сохранении права пользования жилым помещением ответчиками на определенный срок оставила на усмотрение судебной коллегии.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П., 3-е лицо ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы. ФИО2 пояснила, что П. посещает детский сад и наблюдается в медицинском учреждении по месту его жительства, осенью должен пойти в школу.

3-е лицо ФИО4 пояснила, что ей некуда переселить дочь и внука, т.к. в жилом доме на ул.**** 39 проживает она сама с сыном, а в жилом помещении по ул.****147 проживает ее мать, при этом дом в котором проживает истец и ответчики имеет достаточную жилу площадь 280 кв.м., чтобы в нем не встречаться друг с другом.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено в статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 пункта 5 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Б., который прекращен 04.07.2025 на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края от 07.05.2025, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ** № ** (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 и несовершеннолетний П. являются дочерью и внуком Б., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ****58 являются ФИО1 и Б. на основании договора раздела общего имущества между супругами от 13.05.2025, данное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-19).

Согласно адресно-справочной информации, в доме, расположенном по адресу: ****58 зарегистрированы: ФИО1, дата рождения с 14.08.2024, ФИО2, дата рождения с 03.11.2022, П., дата рождения с 03.11.2022 (л.д. 20).

Из уведомления Управления Росреестра следует, что на праве собственности ФИО2, П. объекты недвижимости не принадлежат (л.д. 20).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, поскольку они вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственников с их согласия, в силу родственных отношений ФИО2 и П. является членами семьи Б. (долевого собственника спорного жилого помещения).

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не усмотрел оснований к удовлетворению и производных от него требований о выселении ФИО2, П. из жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по адресу: ****58.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может и находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применении норм материального права.

В соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда ( часть 5).

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, вселение сособственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Истец не считает ответчиков членами свой семьи, брак с матерью ответчика ФИО2 расторгнут, дочерью ответчик ему не приходится.

Таким образом, несмотря на полученное ранее согласие истца на регистрацию и проживание в жилом доме ответчиков, в настоящее время обстоятельства изменились, ФИО2 и П. перестали быть членами его семьи, в связи с чем, являясь одним из долевых собственником жилого дома, он вправе поставить вопрос о прекращении права пользования жилым домом ответчикми, проживание ФИО2 и П. в жилом доме, вопреки воле истца, является незаконным.

Доводы стороны ответчиков, что они проживают в спорной квартире как члены семьи второго собственника Б., не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку исходя из толкования требований ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе наличие семейных отношений с одним из участников общей долевой собственности не влечет возникновения права пользования жилым помещением без согласия на то другого сособственника.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Вместе с тем, учитывая, что ответчики ранее были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истца, отсутствие у ответчиков ФИО2, П. в собственности иных жилых помещений, принимая во внимание достаточно молодой возраст ответчика ФИО2, не позволяющий незамедлительно обеспечить себя и своего несовершеннолетнего сына иным жилым помещением, а так же исходя из интересов несовершеннолетнего П., который длительный период проживает в спорной жилом помещении, посещает дошкольное учреждение по месту своего жительства, по указанному адресу наблюдается в медицинском учреждении, а так же принимая о внимание технические характеристики жилого дома, в частности его площадь и количество человек в нем проживающих, судебная коллегия считает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым домом до 01.09.2026, т.е. до окончания ФИО5 младшего дошкольного учреждения и его поступления в школу.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.09.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Прекратить право пользования жилым помещением по адресу: **** 58 ФИО2 (дата.р., паспорт **), П. (дата.р.).

Сохранить за ФИО2, П. право пользования жилым помещением по адресу **** 58 на срок до 01.09.2026.

По истечении указанного срока, выселить ФИО2, П. из указанного жилого помещения

Решение является основанием для снятия ФИО2 (дата.р., паспорт **), П. (дата.р.) с регистрационного учёта по адресу: **** 58 с даты истечения срока на который сохранено право пользования жилым помещением.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)