Дело {Номер изъят} (57/1-41/2019 мировой судья Ершова А.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения 

г. Киров 18 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Блинова С.В.,

при секретаре Люкиной Ю.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К., 

защитника - адвоката Мордановой Е.С., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.08.2019, которым 

ФИО1, { ... }, ранее судимый: 

26.03.2014 Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 26.12.2016 по отбытии срока наказания; 

21.08.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освобожден 02.07.2018 по отбытии наказания, 

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. 

Выслушав мнение защитника Мордановой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосовой Е.К., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за то, что {Дата изъята} в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут, находясь в помещении { ... }, расположенного у дома по адресу: {Адрес изъят}, публично оскорбил сотрудника полиции КВГ при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подробно изложены в приговоре мирового судьи. 

Осужденным ФИО1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несогласие с приговором, в связи с его суровостью. Указывает, что мировой судья, с учетом установленных обстоятельств по делу, состояния его здоровья, признания вины и раскаяния в содеянном, могла назначить ему наказание в виде штрафа либо установить меньший срок исправительных работ. На основании изложенного, ФИО2 просит приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание.

Защитник Морданова Е.С. просит изменить приговор мирового судьи по доводам жалобы осужденного.

Государственный обвинитель Шульмин Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Указанные возражения на апелляционную жалобу осужденного в судебном заседании поддержал прокурор Колосова Е.К. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что действительно, находясь в помещении стационарного поста полиции, осознавая, что КВГ является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних граждан высказал в адрес последнего слова грубой нецензурной брани в неприличной форме. 

Его виновность в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах подтверждается доказательствами, получившими правильную оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

В частности, из показаний потерпевшего КВГ, инспектора патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову следует, что {Дата изъята} в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, в помещении стационарного поста, в присутствии сотрудников полиции МЮА, БДА, ИАД и скорой медицинской помощи КОС и КВА, на сделанное им (КВГ) замечание, высказал в его адрес слова и выражения нецензурной брани, которые его оскорбили. 

Из показаний свидетеля МЮА следует, что {Дата изъята} в 22 часа 45 минут, находясь в помещении { ... }, задержанный ФИО1 в ответ на сделанное замечание, находящимся при исполнении служебных обязанностей сотрудником полиции КВГ, в его присутствии и присутствии сотрудников станции скорой медицинской помощи, высказал в адрес КВГ слова оскорбления в грубой нецензурной форме. 

Свидетели ИАД, БДА, КОС, КВА дали аналогичные показания об обстоятельства высказывания ФИО1 в адрес КВГ слов оскорбления в грубой нецензурной форме. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения правильно признаны судом достаточно последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с исследованными мировым судьей письменными доказательствами и оглашенными показаниями специалиста КАА, пояснившего об оскорбительном характере высказываний ФИО3, обоснованно положены в основу приговора. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание, в полной мере учел все требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

Мировым судьей верно установлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у осужденного заболевания и наличие на иждивении двух детей. 

Никаких иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не усматривается. 

С выводами суда о наличии обстоятельства, отягчающего осужденному ФИО1 наказание, - рецидиве преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен. 

С учетом изложенного выше, указание ФИО1 в жалобе на признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, не ставят под сомнение справедливость приговора. 

С учетом личности виновного и всех заслуживающих внимание обстоятельств, назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для изменения размера и вида наказания ФИО1 нет. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными. 

По этим основаниям, суд не находит оснований для признания приговора несправедливым в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопрос о мере пресечения разрешен мировым судьей верно. 

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.08.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий С.В.Блинов