Дело № 12-47/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Омутнинск Кировской области 

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Харина О.В., при секретаре Воробьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению, правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: ДАТА ИЗЪЯТА в 02 час. 19 мин. ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством мотоциклом Урал, государственный регистрационный знак 8805 ТА43, в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта), результат освидетельствования 0,440 мг/л.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление поскольку мировым судьей при рассмотрении дела были проигнорированы процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а именно сотрудниками ГИБДД ему выдана копия протокола без признаков внесения записей. При этом ссылка суда на то, что ФИО1 был ознакомлен с материалами дела, не отменяет данного нарушения. Просил признать данный протокол незаконным и юридически ничтожным, однако данное ходатайство проигнорировано, до настоящего времени надлежащая копия протокола не вручена. Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении является основанием для его возвращения, если он принят для прекращения производства по делу, что мировым судьей сделано не было. Видеозапись, представленная в материалы дела является некачественной, должна быть признана недопустимым доказательством. Прибор Алкотектор Юпитер имеет погрешность, соответственно мог отреагировать на туалетную воду, которой он пользовался в тот день. При вынесении наказания мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что вручение пустой копии протокола нарушает его права, поскольку он был лишен возможности его обжалования, при этом за копией протокола надлежащего качества не обращался, жалобу не подавал, представил ходатайство мировому судье, считая, что она примет это во внимание. Протоколы составлялись в его присутствии, был с ними ознакомлен, ставил подпись, перед рассмотрением протокола мировым судьей был ознакомлен с материалами дела. При составлении протокола заявил о несогласии проведения видеосъемки, поскольку это нарушало его право на частную жизнь, однако сотрудники полиции оказали давление, пояснив, в грубом тоне, что должны будут доставить его в отдел и потом в больницу. Поскольку маленький ребенок заявителя находился в доме один, был вынужден согласиться на видеозапись, в последствии согласился с результатами освидетельствования, с протоколом. На тот момент не знал, что может отказаться и потребовать понятых. В момент остановки транспортного средства был с сожительницей, но отправить ее домой к ребенку не мог, поскольку она не знает местности, и не смогла бы одна добраться до дома. Считает, что прибор, которым проводилось освидетельствование, отражает недостоверные показания, реагирует на туалетную воду, доказательств этому представить не может. При рассмотрении дела мировым судьей видеозапись воспроизводилась с перерывами, зависала, поэтому не могла быть положена в основу постановления. Доказательств наличия смягчающих обстоятельств мировому судьей не представлял. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется на основании следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пунктов 8, 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** (действующих на ДАТА ИЗЪЯТА), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 02 час. 19 мин. ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством мотоциклом Урал, государственный регистрационный знак 8805 ТА43, в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта), результат освидетельствования 0,440 мг/л. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение виновности ФИО1 представлены следующие доказательства: рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 02-19 час. в ходе несения службы возле АДРЕС ИЗЪЯТ остановлено транспортное средство мотоциклом Урал, государственный регистрационный знак 8805 ТА43, водителем которого являлся ФИО1 В ходе беседы с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом Урал, государственный регистрационный знак 8805 ТА43, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с применением видеофиксации; протокол об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 02 час. 19 мин. ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством мотоциклом Урал, государственный регистрационный знак 8805 ТА43, в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта), результат освидетельствования 0,440 мг/л; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, распечатка результатов исследования, согласно которой у освидетельствуемого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдохе составляла 0,440 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, процедура освидетельствования осуществлена с применением видеозаписи, освидетельствование ФИО1 проводилось с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Юпитер», дата последней поверки - ДАТА ИЗЪЯТА, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе, а также в распечатке результат; карточка ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется действующее водительское удовлетворение 4319441217, выданное ДАТА ИЗЪЯТА; справка об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Нарушений процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения не установлено. Освидетельствование ФИО1 проведено с использованием прибора надлежащего качества, прошедшего поверку, действительной до ДАТА ИЗЪЯТА, оснований не доверять достоверности результата не имеется. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; вынесение постановления неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Судья не находит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, могущих являться основанием для отмены оспариваемого постановления. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы. В постановлении дана оценка всем представленным доказательствам и пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Административное наказание назначено с учётом личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

При этом, каких-либо доказательств наличия смягчающих наказание обстоятельств материалы дела не содержат, ФИО1 суду первой инстанции не предоставлялись, не предоставлены они и суду апелляционной инстанции. 

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку ему не вручена надлежащая копия протокола об административном правонарушении, а также наличии нарушений в связи с которыми мировой судья должен был вернуть протокол для пересоставления, не могут являться основанием для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (части 4 и 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 указанного Кодекса).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, состав административного правонарушения был разъяснен заявителю, с содержанием протокола он был ознакомлен и согласен, каких-либо замечаний не имел о чем также свидетельствуют его подписи. Данные факты были подтверждены ФИО1 и в судебном заседании. Копия протокола была вручена ФИО1 сразу после его составления, при этом, как пояснил и сам заявитель, требований о вручении ему копии надлежащего качества он заявлял, как непосредственно после ее вручения, так и впоследствии.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, до рассмотрения протокола ФИО1 был ознакомлен с материалами дела, путем фотографирования. Представил возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения, принимал личное участие в судебном заседании, соответственно, нарушений его процессуальных прав, не допущено. 

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, в связи с выявленными недостатками, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, как и оснований для прекращения производства по делу по основаниям ст.24.5 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось. 

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены как протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат допустимого видео доказательства, зафиксировавшего результата опьянения ФИО1, опровергается исследованными материалами. 

В материалах дела имеется видеозапись процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 сотрудниками ГИБДД. Из содержания записи следует, что сотрудником полиции проведено освидетельствование, оглашен результат освидетельствования, а также результат продемонстрирован ФИО1, каких-либо возражений привлекаемое лицо не высказывало. ФИО1 не возражал против полученных результатов, согласился с ними, о чем также свидетельствуют его подписи, как в чеке, так и в акте освидетельствования и составленных по его результатам протоколах. 

Довод заявителя, о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, в виду ее не качественности, отвергаются судом, поскольку при просмотре судом апелляционной инстанции видеозапись воспроизводилась, изображение четкое, отчетливо прослушивается разговор между сотрудниками полиции и ФИО1 Тот факт, что при воспроизведении видеозаписи в судебном заседании суда первой инстанции имелись технические неполадки, не является поводом для признания ее недопустимым доказательством по делу. 

Заявление ФИО1 об оказании со стороны сотрудников полиции давления на заявителя не нашло своего подтверждения, сам по себе факт разъяснения сотрудниками полиции последствий отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не может расцениваться как оказание давления. При этом, заявитель в судебном заседании пояснил, что после отказа от видеофиксации процедуры освидетельствования, не настаивал на привлечении к участию понятых. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не употреблял спиртные напитки, результат вызван применением туалетной воды, опровергается представленными доказательствами. 

Указанные ФИО1 обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в постановлении. 

Судья соглашается с выводами мирового судьи о достаточности собранных по делу доказательств и их оценкой, которые в совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, а также не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. Таких нарушений не установлено и при проверке дела в полном объёме. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, является законным, обоснованными и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.В. Харина