Дело 2а-331/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин 26 февраля 2024 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.,

при секретаре Ковалевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к главному судебному приставу УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Тогучинский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику главному судебному приставу УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействий в несвоевременном рассмотрении жалобы и не направлении принятого постановления, по исполнительному производству №-ИП судебного пристава исполнителя ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО1

В обосновании заявления указано, что в производстве ОСП по Тогучинскому району находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с бездействием судебного пристава исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба начальнику УФССП по Новосибирской области, которая в установленный законом срок не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес истца не поступало. 

Просят признать незаконными бездействия главного судебного пристава УФССП по Новосибирской области: в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы; в не направлении копии постановления.

Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, не явился, представил возражения, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, поскольку жалоба, на которую указывает заявитель, была рассмотрена в срок и постановление о результатах рассмотрения жалобы направлено в адрес административного истца. Так же в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем сделаны запросы в учетно- регистрирующие органы, банки о предоставлении информации об имущественном положении должника. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве ОСП по Тогучинскому району, находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» направило в адрес ГУФССП России по Новосибирской области жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Тогучинскому району по вышеуказанному исполнительному производству, которая была принята и перенаправлена в ОСП по Тогучинскому району для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована жалоба взыскателя в ОСП по Тогучинскому району, по которой ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Тогучинскому району принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Копия постановления направлена на электронный адрес взыскателя. Данное постановление продублировано посредством направления на адрес электронной почты заявителя ДД.ММ.ГГГГ, так как документ по системе электронного документооборота в адрес заявителя не ушел.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что все необходимые меры по своевременному рассмотрению и направлению жалобы принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, права и охраняемые законом интересы административного истца по исполнительному производству не нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в признании бездействия главного судебного пристава УФССП по Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области. 

Судья 

<

данные изъяты> И. В. Клименков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>