РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 220395,99 рублей, в том числе 161971,66 рублей - просроченный основной долг, 31979,06 рублей – просроченные проценты, 18674,26 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7771,01 рубль – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5403,96 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 26.07.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит путем зачисления на вклад «Универсальный» в сумме 290 000 рублей сроком по 26.07.2018 г. под 20,50 % годовых. 11.06.2015 г. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Представитель истца в суд не явился, был надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора, не отрицает, что имеется задолженность по кредиту. В 2015 году между ним им банком было заключено дополнительное соглашение, ему была осуществлена реструктуризация, однако он вновь допустил просрочку платежей. В настоящее время он повторно готовит документы на реструктуризацию. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26.07.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит путем зачисления на вклад «Универсальный» в сумме 290 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,50 % годовых.

11.06.2015 г. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 данного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако, ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетами по кредитному договору, согласно которых задолженность по кредиту по состоянию на 08.11.2016 г. составляет в размере 220395,99 рублей, в том числе 161971,66 рублей - просроченный основной долг, 31979,06 рублей – просроченные проценты, 18674,26 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7771,01 рубль – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Доводы ответчика о том, что он готовит документы на реструктуризацию, судом не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2016 г. в размере 220395,99 рублей, в том числе 161971,66 рублей - просроченный основной долг, 31979,06 рублей – просроченные проценты, 18674,26 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7771,01 рубль – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5403,96 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012 г. по состоянию на 08.11.2016 г. в размере 220395,99 рублей, в том числе 161971,66 рублей - просроченный основной долг, 31979,06 рублей – просроченные проценты, 18674,26 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7771,01 рубль – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5403,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.