Дело № 1-144/2019

Поступило в суд 18.09.2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

При секретаре Балыкиной В.В.,

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В., 

подозреваемого ФИО2,

его защитника, адвоката Фетисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА 

<

адрес> «Заельцовская», 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Обского городского суда 

<

адрес> поступило постановление старшего дознавателя отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ 

<

адрес> ФИО6, согласованное с заместителем прокурора 

<

адрес>, с ходатайством о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении гражданина ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который органом дознания подозревается в следующем.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, ФИО2, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, но имея при себе паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ему не принадлежит, обратился в ПВО Заельцовского РУВД и на основании справки Посольства России в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в гражданство Российской Федерации получил ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ серии 5003 № на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ПВО Заельцовского РУВД установлено, что паспорт гражданина РФ серии № № на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является недействительным, так как ФИО3 в гражданство Российской Федерации не вступал. В связи с чем, указанный паспорт на имя ФИО3 был изъят и уничтожен. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОВД 

<

адрес> с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ серии № № на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина РФ серии № № на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки установлено, что паспорт гражданина РФ серии № № на установочные данные ФИО3, является недействительным, поскольку у ФИО3 гражданство РФ не получал и не вступал в гражданство РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выявлен сотрудниками иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> как лицо без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации. При установлении личности ФИО2 представился ФИО3 В связи с чем, в отношении ФИО2 под установочными данными ФИО3 в связи с нарушением ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и порядке въезад в РФ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в принудительном порядке с содержанием в ЦВСИГ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пересек Государственную границу РФ в рамках исполнения постановления Центрального районного суда 

<

адрес>. Выдано свидетельство на возвращение в Республику 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пересек Государственную границу РФ на выезд из РФ через пункт пропуска «Толмачево» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>. 

Тем самым ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> Шкурко А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении гр. ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражала.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

Защитник обвиняемого, адвокат Фетисов В.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении гр. ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа поддержал.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется гр. ФИО2, на основании ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Гражданин ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения гр. ФИО2 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ему наказания.

Обстоятельств, препятствующих освобождению гр. ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его имущественное положение, наличие иждивенцев, возможность получения им дохода. С учетом этих же обстоятельств суд устанавливает ФИО2 срок для уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении гражданина ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Тайлакова