Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 года 

<

адрес>

Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 

<

дата> года Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа от 

<

дата> и от 

<

дата> в размере 350 000 рублей суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами 39 000 рублей, судебные расходы. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФС № от 

<

дата>, который предъявлен ко взысканию, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, долговые обязательства ФИО2 перед ФИО1 не погашены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных договорами займа за период с 

<

дата> по настоящее время. 

С учетом уточнений ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет выплаты процентов за пользование займом в размере 193200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда, понесенные судебные издержки.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности, не поддержали требования в части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Наставали на удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов на сумму займа по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили расчет процентов согласно уточненным требованиям. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные договорами займа от 

<

дата> и от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 249 200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Направил в суд телефонограмму, в которой сообщил, что не возражает против требований иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. 

Изучи материалы дела, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что заочным решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа от 

<

дата> и от 

<

дата>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договорам займа от 

<

дата> и от 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 39000 руб.

Указанным решении суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, судом установлено, что 

<

дата> между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежную сумму в размере 250 000 рублей на неопределенный срок, а ответчик обязался вернуть указанную сумму. Договор займа содержит условия о взыскании процентов в размере 3 % в месяц. Также, 

<

дата> между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежную сумму в размере 100 000 рублей в срок до 

<

дата>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что ФИО2 до настоящего времени решение суда не исполнил, сумму долга не вернул, в связи с чем, истец просит суд взыскать предусмотренные договорами займа проценты в размере 3 % в месяц за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда 

<

дата>. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно уточненному расчету процентов, представленной стороной истца, за период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма процентов по договорам займа от 

<

дата> и от 

<

дата> на общую сумму долга 350000 руб. исходя из 3 % в месяц, составит 249200 руб. 

Расчет процентов, представленный стороной истца, проверен судом и признан верным. Конррасчета суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по существу исковых требований, а также отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договорами займа законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 249200 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлины в размере 5 364 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.10).

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных понесенных судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договорам займа от 

<

дата> и от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 249 200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 5364 рублей 00 копеек, а всего взыскать 254564 (Двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: