Дело №2-430/2020 (2-7197/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Рындиной С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 07.06.2018 между сторонами был заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен на неотложные нужды кредит в размере 1 880 000 руб. сроком на 120 месяцев под 26% годовых за пользование кредитом (далее – Кредитный договор).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, общей площадью 33,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> ..., кадастровый №... (далее – Квартира).

Так, 07.06.2018 между сторонами был заключен договор ипотеки №.../ZKV1, на основании которого у Банка возникло право залога на Квартиру.

Указывает, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на текущий счет заемщика кредит в размере 1 880 000 руб..

Утверждает, что с января 2019 года ответчик не исполняет условия Кредитного договора.

11.07.2019 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течение 30 дней с даты его получения, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 12.11.2019 составляет 2 293 090,37 руб., из которых: 1 856 257,61 руб. - задолженность по основному долгу; 408 582,28 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1 217,65 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг; 11 245,83 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами; 15 787 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Отмечает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенную Квартиру. Поскольку согласно Отчету №В-26К/1 от 26.09.2019 рыночная стоимость Квартиры по состоянию на 26.09.2019 составляет 1 830 000 руб., просит установить ее начальную продажную цену в размере 1 464 000 руб. (1 830 000 руб. х 80%).

На основании изложенного, подчеркивая наличие у кредитора права требования взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в законную силу решения суда, ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 348, 349, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит расторгнуть договор кредитования №..., заключенный 07.06.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере 2 293 090,37 руб.; определить подлежащими взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 856 257,61 руб., начиная с 12.11.2019 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: - квартиру, общей площадью 33.6 кв.м., 2 этаж, расположенную по адресу: 

<

...> ..., кадастровый (или условный) №..., с установлением начальной продажной цены в размере 1 464 000 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по проведению рыночной оценочной экспертизы в размере 24 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 665 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика К.Г., действующая на основании доверенности, не явилась. Извещена лично, под расписку. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №... (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 1 880 000 руб. сроком на 120 месяцев под 26% годовых, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита в порядке, установленном условиями Кредитного договора (то есть путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика), подтверждается выпиской по счету №... и не оспаривается стороной ответчика.

Утверждение Банка о том, что ФИО1 с января 2019 года не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование им, подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, доказательства обратного ответчиком не предоставлены, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности в п. 1.1.7. Кредитного договора предусмотрено ежедневное начисление неустойки до полного погашения просроченной задолженности, которая равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В соответствии с п. 4.1.12 Кредитного договора Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования (расторгнуть Договор) путем направления письменного уведомления.

С учетом данного условия Кредитного договора, не противоречащего приведенным положениям ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в условиях, когда ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательства по погашению суммы кредита и процентов, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное истребование суммы кредита и неустойки, направив соответствующее требование в адрес ответчика, которое также содержит предупреждение о возможности досрочного расторжения Кредитного договора. 

Согласно Расчету сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 34-37) долг ответчика по Кредитному договору по состоянию на 12.11.2019 составляет 2 293 090 руб. 37 коп., из которых: 1 856 257 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу; 408 582 руб. 28 коп. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1 217 руб. 65 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг; 11 245 руб. 83 коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами; 15 787 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Проверив расчет указанной суммы задолженности, суд находит его не противоречащим действующему законодательству, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и математически верным. Более того, какого-либо контррасчета стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд учитывает, что 07.06.2018 ФИО1 подписал Согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 0,17% от страховой суммы, равной сумме кредита, ежемесячно в течение срока Договора кредитования.

Таким образом, суд полагает установленным, что общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 12.11.2019 составляет 2 293 090 руб. 37 коп., а исковые требования Банка о ее взыскании с ответчика находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает обоснованными, не противоречащими нормам действующего законодательства, правовой позиции, неоднократно высказывавшейся Верховным Судом РФ, и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых согласно условиям Кредитного договора по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, составляющей 1 856 257 руб. 61 коп., начиная с 12.11.2019 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 1.3.1.1. Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом квартиры, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый (или условный) №..., расположенной по адресу: 

<

...> ... (далее – Квартира).

Во исполнение указанного условия Кредитного договора, 07 июня 2018 года между сторонами был заключен Договор ипотеки №.../ZKV1, в соответствии с которым ФИО1, как залогодатель, в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору передал в залог Банку, как залогодержателю, указанную Квартиру.

Договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки в случае, если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено Залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования Залогодержателя об этом.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченному Квартирой в качестве залога, исходя из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Отчет №В-26К/1 ООО «Три А Бизнес», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 830 000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 464 000 руб..

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание соблюдение Банком установленного досудебного порядка, суд полагает, что имеются достаточные основания для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, его судебные расходы на оплату оценки рыночной стоимости заложенного имущества, составившие 24 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 31 665 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Договор кредитования №... от 07.06.2018, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Договору кредитования №... от 07.06.2018 по состоянию на 12.11.2019 в размере 2 293 090 руб. 37 коп., из которых: 1 856 257 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу; 408 582 руб. 28 коп. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1 217 руб. 65 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг; 11 245 руб. 83 коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами; 15 787 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, расходы на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 24 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 31 665 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 856 257 руб. 61 коп., начиная с 12.11.2019 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: 

<

...> ..., посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 464 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда - 15.01.2020.

Судья: