Дело №

РЕШЕНИЕ

23.05.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а также его защитника адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, двигался 

<

адрес>, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее также ПДД).

ФИО3 и его защитник адвокат Цацин М.П. обжаловали указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене и ссылаясь на то, что ФИО2 свою вину во вмененном правонарушении при рассмотрении дела не признавал, ссылался на нарушение при его освидетельствовании установленного порядка, отсутствие показаний прибора о наличии алкогольного опьянения в момент освидетельствования, подмену результатов проверки, оспаривал подлинность подписей ФИО3 на процессуальных документах, указал на приписки и дописки в протоколе об административном правонарушении, необоснованное отклонение мировым судьей ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписей, отсутствие понятых при составлении документов. По изложенным основаниям просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен. Его защитник адвокат Цацин М.П. на удовлетворении жалоб настаивал по доводам, изложенным в них.

Заслушав доводы защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим мотивам.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат подтверждению доказательствами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, подтвержденных материалами дела, протокол об административном правонарушении, составленный машинописным способом, имеет дописки, выполненные рукописно, о том, что при его составлении ФИО3 от подписи об ознакомлении с протоколом отказался в присутствии понятых, данные о них и оговорку о внесении таковых.

Между тем, ФИО3 оспаривает присутствие понятых при его освидетельствовании, а также ознакомление его с протоколом после внесения в него изменений.

Далее, ФИО3 оспаривает подпись на акте его освидетельствования о согласии с ним, в связи с чем, при рассмотрении дела он ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. Имеющиеся в процессуальных документах подписи визуально имеют существенное, явное отличие от подписей ФИО3 на его паспорте, заявлениях и на жалобе.

Между тем, указанные доводы не были проверены судьей при рассмотрении дела путем допроса понятых, ходя данные об их личности, необходимые для вызова в суд, материалы дела содержат в полном объеме. Постановление содержит голословное отклонение возражений ФИО3 со ссылкой на вывод суда о желании уклониться от законной ответственности.

При таких обстоятельствах, под сомнение поставлены два важнейших доказательства по делу – протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что мировым судьей в нарушение требований ст.26.1, 26.11 КоАП РФ не выяснялись надлежащим образом спорные обстоятельства, а выводы сделаны лишь на основании документов, составленных сотрудником ДПС, которые вызывают сомнение, суд считает, что вынесенное по делу постановление является преждевременным, а следовательно, подлежит отмене.

Обозначенные выше нарушения положений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.30.7 ч.1 п.4 постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо тщательно и в полном объеме проверить все обстоятельства, имеющие значение по делу, и в совокупности с другими доказательствами дать им по делу юридическую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а также его защитника адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья подпись О.О. Соболева