Дело № 2-3709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В. 

При секретаре Лазаревой Е.Б. 

с участием представителя истца адвоката Красноперова А.Н, представившего удостоверение и ордер № № от 25 августа 2017 года 

представителя ответчиков ФИО1 по доверенностям

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

По иску ФИО2 к УМВД России по Белгородской области, МВД России о признании незаконным бездействия в части оплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 

Установил :

С марта 2010 года ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел РФ и был прикомандирован к ФМС России с оставлением в кадрах органов внутренних дел РФ для дальнейшего прохождения службы в УФМС России по Белгородской области. С февраля 2016 года занимал должность начальника отделения противодействия незаконной миграции отдела УФМС России по Белгородской области в Белгородской районе. Приказом от 24 октября 2016 года № № ФИО2 освобожден от занимаемой должности по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. 

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2016 года ФИО2 восстановлен в прежней должности с зачислением в распоряжение УМВД России по Белгородской области. В данной части решение обращено к немедленному исполнению. 

Дело инициировано иском ФИО2, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие ответчиков в части оплаты заработной платы истцу, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 156529 руб. 76 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование указано, что решение от 28 декабря 2016 года в части восстановления на работе было обращено к немедленному исполнению. Сразу после получения исполнительного листа истец подал его в УМВД России по Белгородской области. Однако приказ № № о зачислении в распоряжение УМВД России по Белгородской области с 28 декабря 2016 года издан 20 марта 2017 года, вызвали на службу только 30 марта 2017 года и находился на довольствии данного управления до 21 апреля 2017 года, когда был зачислен в личный состав УМВД России по г. Белгороду на должность участкового инспектора полиции. Период с 28 декабря 2016 по 30 марта 2017 года считал вынужденным прогулом, за 93 дня которого просил взыскать недополученную заработную плату в сумме 156529,76 руб., исходя из дохода за 10 месяцев в 2016 году – 494836,66 руб. Компенсацию морального вреда обосновал положениями трудового кодекса. Считал срок давности о взыскании заработной платы не пропущенным, так как в соответствии со ст. 392 ТК РФ он составляет один год. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что поступивший 28 декабря 2016 года в УМВД России по Белгородской области, которое не являлось надлежащим должником, исполнительный лист о восстановлении на службе и зачислении в распоряжение, был направлен в надлежащий орган МВД России для рассмотрения вопроса об отмене приказа МВД от 28 сентября 2016 года № №. Это было сделано приказом МВД России № № от 8 февраля 2016 года, исполнительный лист возвращен в УМВД России по Белгородской области. В адрес ликвидационной комиссии УФМС России по Белгородской области направлена выписка из указанного приказа для отмены приказа № 719 л/с от 24 октября 2016 года. Однако уполномоченный сотрудник ликвидационной комиссии отсутствовал, о чем УМВД по Белгородской области сообщило в МВД России 7 марта 2017 года, которое приказом от 20 марта 2017 года зачислило истца в распоряжение УМВД. Указанный приказ поступил в УМВД 30 марта 2017 года и с этой даты управление зачислило ФИО2 в свое распоряжение. Также ответчик указывал на пропуск истцом трехмесячного срока давности обращения в суд, установленный в ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ. Указано на неправильность расчета среднедневного заработка, составляющего 1126,88 руб. Оснований для взыскания среднего заработка в сумме 176920,15 рублей не имеется, и в связи с тем, что при увольнении из УФМС России по Белгородской области ФИО2 получил компенсационные выплаты в большей сумме – 222997,55 рублей. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск частично обоснованным. 

Из решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 6 июня 2017 года, следует. 

С марта 2010 года ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, был прикомандирован к ФМС России с оставлением в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации для дальнейшего прохождения службы в УФМС России по Белгородской области. С февраля 2016 года он занимал должность начальника отделения противодействия незаконной миграции отдела УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе. 

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции, полномочия и штатная численность с сокращением на 30 % переданы МВД России.

В соответствии с приказом МВД России от 28.09.2016 № № расторгнут контракт и ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Приказом УФМС России по Белгородской области от 24.10.2016 № 719 л/с капитан внутренней службы ФИО2 освобожден от занимаемой должности начальника отделения противодействия незаконной миграции отдела УМФС России по Белгородской области в Белгородском районе в связи с его увольнением из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) указанного закона. 

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2017 года постановлено, признать незаконными приказы МВД России от 28.09.2016 № № и УФМС России по Белгородской области от 24.10.2016 № №, восстановить капитана внутренней службы ФИО2 на службе в органах внутренних дел РФ, зачислив в распоряжение УМВД России по Белгородской области, в удовлетворении других требований отказано. В части восстановления на службе решение суда обращено к немедленному исполнению, 28 декабря 2016 года выдан исполнительный лист, который передан в УМВД России по Белгородской области 29 декабря 2016 года.

В части 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» установлено, что зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в следующих случаях:

1) упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел;

8) восстановление в должности сотрудника, ранее замещавшего эту должность;

9) окончание срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от 8 февраля 2017 года № №, на основании указанного решения суда, приказ МВД России от 28 сентября 2016 года № № в части касающейся увольнения ФИО2 отменен (лд.7). 

20 марта 2017 года вынесен приказ МВД России № № о зачислении истца в распоряжение УМВД России по Белгородской области с 28 декабря 2016 года (лд.8). 

Соответствующий приказ УМВД России по Белгородской области о зачислении ФИО2 в распоряжение данного территориального органа на срок с 30 марта по 29 июня 2017 года с выплатой должностного оклада по последней замещаемой должности по 20 тарифному разряду, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы и определением служебного места в УМВД, издан 30 марта 2017 года за № № 

Несмотря на фактическое зачисление истца в распоряжение УМВД России по Белгородской области по истечении трех месяцев с даты восстановления на работе 28 декабря 2016 года, суд не усматривает в данном вопросе бездействия со стороны ответчиков по данному делу. 

Как видно из судебных актов ФИО2 на момент вынесения решения сотрудником УМВД РФ по Белгородской области не являлся и исполнительный лист о восстановлении его на службе в органах внутренних дел РФ путем зачисления в распоряжение указанного управления с выплатой денежного довольствия было невозможно без решения МВД России. 

В связи с этим, 29 декабря 2016 года начальник УМВД РФ по Белгородской области направил исполнительный лист в МВД России для рассмотрения вопроса об отмене приказа от 28 сентября 2016 года, в части расторжения контракта и увольнения со службы в ОВД РФ. 

Такой приказ издан МВД РФ 8 февраля 2017 года № № его выписка направлена начальником отдела кадров УРЛС УМВД РФ по Белгородской области 16 февраля 2017 года в ликвидационную комиссию УФМС России по Белгородской области для отмены приказа данного управления от 24.10.2016 № № 

2 марта 2017 года в УРЛС УМВД РФ по Белгородской области поступило письмо сотрудника ликвидационной комиссии о невозможности отмены указанного приказа по причине отсутствия уполномоченного сотрудника для создания и подписания таковых приказов. 

В такой ситуации 7 марта 2017 года начальник УМВД РФ по Белгородской области направил начальнику Департамента государственной службы и кадров МВД РФ обращение о рассмотрении вопроса зачисления ФИО2 в распоряжение управления по пункту 9 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с указание на наличие вакантных должностей. 

Исполнение решения суда о восстановлении завершено 20 марта 2017 года, когда министром внутренних дел РФ подписан приказ о зачислении в распоряжение УМВД РФ по Белгородской области с 28 декабря 2017 года ФИО2 На основании данного приказа 30 марта 2017 года УМВД РФ по Белгородской области также своим приказом зачислило истца в распоряжение, определило служебное место. 21 марта 2017 года он ознакомлен в отделе кадров ответчика с перечнем вакантных должностей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имело место нарушение трудовых прав ФИО2, обусловленное его незаконным увольнением 24 октября 2016 года, в связи с невыплатой заработной платы в период с 24 октября 2016 по 30 марта 2017 года (157 дней). 

Расчет истца о неполученной заработной плате за указанный период в сумме 264249,51 руб. неправильный, так как при определении среднедневного заработка необоснованно взят период за 10 месяцев 2016 года, включая выплаты в октябре, ноябре этого года, доход не уменьшен на сумму НДФЛ. 

Суд принимает, представленный ответчиком расчет среднедневного заработка 1126,88 руб., с учетом которого определяет недополученную истцом заработную плату в период с 24 октября 2016 по 30 марта 2017 года в сумме 176920,16 рублей. 

Из справки о начислениях, произведенных ФИО2 в октябре-ноябре 2016 года, следует, что размер, связанных с увольнением компенсационных выплат составил в сумме 222997,55 рублей. В связи с признанием увольнения от 24 октября 2016 года незаконным, основания для выплаты компенсаций, высвобождаемому сотруднику не имелось. Исходя из добросовестности поведения сторон, фактически выданные в счет компенсаций денежные средства подлежат зачету в счет неполученного денежного содержания. Сумма компенсаций превышает размер среднего заработка за время вынужденного прогула и не выплаты заработной платы с момента восстановления на службе, поэтому суд отклоняет исковое требование о взыскании недополученной заработной платы с 28 декабря 2016 по 30 марта 2017 года в сумме 156529,76 руб.

Самостоятельным основанием отказа в удовлетворении данного требования является пропуск срока давности обращения в суд. 

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

О нарушении права невыплаты заработной платы за указанный период истец узнал по окончанию данного периода 31 марта 2017 года. Следовательно, срок истек 30 июня 2017 года и подано исковое заявление в суд по почте 29 августа 2017 года было с просрочкой в два месяца. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, в суд не представлено. 

Позиция стороны истца, что в рассматриваемом споре необходимо руководствоваться положениями ст. 392 ТК РФ о сроке давности в один год по требованию о выплате задержанной заработной плате, не согласуется с установленным законом специальным регулированием правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел. 

В статье 3 вышеуказанного закона закреплено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. Вопрос срока обращения в суд сотрудника органов внутренних дел прямо урегулирован в Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Обоснованным суд признает иск ФИО2 в части искового требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2017 года, в связи с удовлетворением требования о восстановлении на службе, подтверждена незаконность увольнения истца, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав со стороны МВД России. 

Данное нарушение трудового законодательства суд признает грубым, причинившим работнику моральный вред, который суд определяет в размере 10000 рублей и взыскивает данную сумму с ответчика МВД России. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к УМВД России по Белгородской области, МВД России признать частично обоснованным. 

Взыскать в пользу ФИО2 с МВД России компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части по всем другим требованиям иск отклонить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2017 года.

Председательствующий В.В. Свищёв