Дело №2-975/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

при секретаре Гордеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования «Общие условия» и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка. В соответствии с Согласием, устанавливающим существенные условия кредита, ПАО «ВТБ 24» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 936 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Соответствующие платежи должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. С ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк ВТБ 24» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «ВТБ», в связи с чем истец является правопреемником реорганизованного Банка. В нарушение условий Правил ответчик не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 051 154,49 руб., в том числе: просроченная задолженность - 916 564,26 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 131 396,73 рублей, пени – 3 193,50 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 455,77 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и выразил согласие на вынесение заочного решения, о чем указал в заявлении. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела, в суд не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца о рассмотрении дела в заочном производстве, а также указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования «Общие условия» и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления и договора. В соответствии с Согласием, устанавливающим существенные условия кредита, ПАО «ВТБ 24» предоставил ответчику кредит в сумме 936 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых, то есть исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В нарушение Правил кредитовая «Общие положения» ответчик не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 1 051 154,49 руб., в том числе: просроченная задолженность - 916 564,26 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 131 396,73 рублей, пени – 3 193,50 рублей. При этом истец по собственной инициативе снизил сумму штрафных санкций (пени) до 10% размера, предусмотренного договором кредитования. Заявленную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 455,77 руб.

Размер общей задолженности судом проверен и признан правильным, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и указанные выше требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 13 455,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 051 154, 49 рублей, в том числе: просроченная задолженность - 916 564,26 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 131 396,73 рублей, пени – 3 193,50 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 455,77 рублей, ВСЕГО: 1 064 610 (Один миллион шестьдесят четыре тысячи шестьсот десять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня получения его копии.

Стороны вправе обжаловать решение суда во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Е.Фомичёва