№ 2-2288/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-2000" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-2000" (далее – ООО "Партнер-2000") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 11.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Успех" (далее – ООО "Успех") и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по обустройству открытого солярия. Предусмотренные указанным договором работы ООО "Успех" были проведены в полном объеме, однако, ФИО3 отказался признавать выполненные работы и подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ, ссылаясь на то, что использованные при сооружении открытого солярия материалы не соответствуют эскизному проекту и согласованному перечню, а также имеются расхождения фактически обустроенного солярия с эскизным проектом. По итогам переговоров между ООО "Успех" и ФИО3 12.08.2016 был заключено соглашение о расторжении договора подряда от 11.05.2016, в соответствии с которым ООО "Успех" обязалось в срок до 01.09.2016 разобрать обустроенный им открытый солярий и устранить последствия произведенных работ по его созданию, а ФИО3 обязался оплатить ООО "Успех" 70000 руб. в счет полного расчета за все выполнявшиеся работы по устройству и демонтажу открытого солярия в 5-дневный срок после завершения работ по демонтажу. ООО "Успех" выполнило свои обязательства по соглашению от 12.08.2016, произведи демонтаж открытого солярия, освободив земельный участок от строительных материалов, инвентаря и оборудования солярия и приведя его в первоначальное состояние. Однако ФИО3 выплата ООО "Успех" денежных средств в размере 70000 руб. произведена не была. По договору уступки права (требования), заключенному 20.11.2018 между ООО "Партнер-2000" и ООО "Успех", к ООО "Партнер-2000" перешло право требования с ФИО3 оплаты денежных средств по соглашению от 12.08.2016. О состоявшейся уступке права ФИО3 был извещен, однако, обязательства по соглашению от 12.08.2016 им до настоящего времени не исполнены, денежные средства не выплачены. В связи с этим просит взыскать с ФИО3 задолженность по соглашению 12.08.2016 в размере 70000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика факта наличия задолженности не оспаривал, указал, что в силу сложившихся обстоятельств денежные средства ФИО3 до настоящего времени не выплачены.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2016 между ФИО3 как заказчиком и ООО "Успех" как исполнителем был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому заказчик обязался в период с 11.05.2016 по 01.07.2016 выполнить работы по обустройству открытого солярия, состоящего из открытой терасы-солярия, площадью 120 кв.м, кабинки для переодевания и подсобного помещения для хранения инвентаря, по адресу: г.Саратов, Смирновское ущелье, на земельном участке с кадастровым номером №, в Октябрьском районе, на основании эскизного проекта, согласованного сторонами, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2016 представителем заказчика ФИО4 подписан не был в связи с тем, что используемый при сооружении открытого солярия материал не соответствует эскизному проекту и согласованному перечню, соответственно, отказал в принятии работ по договору подряда от 11.05.2016.

07.07.2016 ООО "Успех" направил в адрес ФИО3 претензию с требованием произвести оплату выполненных работ по договору подряда от 11.05.2016, в ответе на которую от 01.05.2016 ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 сообщил ООО "Успех" о том, что в связи с тем, что при проведении приемки выполненных работ были выявлены недостатки и несоответствия эскизному проекту, поскольку указанные недостатки не устранены созданный открытый солярий не отвечает условиям, оговоренным в договоре от 11.05.2016, в связи с чем оплата не может быть произведена.

12.08.2016 между ООО "Успех" и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 11.05.2016, в соответствии с которым ООО "Успех" в срок до 01.09.2016 разбирает обустроенный им открытый солярий и устраняет все последствия произведенных им работ по его устройству, при этом вывоз всех материалов и оборудования с территории земельного участка, на котором возведен открытый солярий (кадастровый номер участка №) производятся им за свой счет и с минимальным воздействием на окружающий ландшафт, а ФИО3 оплачивает ООО "Успех" 70000 руб. в счет полного расчета за все выполнявшиеся работы по устройству и демонтажу открытого солярия в 5-дневный срок после завершения всех работ по демонтажу открытого солярия на земельном участке, предоставляемся для его устройства.

Во исполнение данного соглашения ООО "Успех" в полном объеме были выполнены работы по демонтажу открытого солярия, состоящего из открытой терасы-солярия, площадью 120 кв.м, кабинки для переодевания и подсобного помещения для хранения инвентаря, по адресу: г.Саратов, Смирновское ущелье, на земельном участке с кадастровым номером №, в Октябрьском районе, земельный участок освобожден от строительных материалов, инвентаря и оборудования солярия и приведен в первоначальное состояние, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.09.2016, подписанным сторонами.

Однако, ФИО3 выплату ООО "Успех" денежных средств в предусмотренный соглашением срок до 06.09.2016 в сумме 70000 руб. не произвел.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.11.2017 между ООО "Успех" как цедентом и ООО "Партнер-2000" как цессионарием заключен договор цессии, по условиям которого ООО "Успех" уступило в пользу ООО "Партнер-2000" право требования с ФИО3 оплаты денежных средств в размере 70000 руб., возникшее не основании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 11.04.2016, соглашения от 12.08.2016 о расторжении договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 11.04.2016, акта сдачи-приемки выполненных работ по демонтажу открытого солярия в соответствии с соглашением от 12.08.2016 о расторжении договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 11.04.2016.

В соответствии с п.3 договора цессии от 20.11.2017 требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права.

В силу закона, должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором в лице ООО "Партнер-2000" в полном объеме.

Уведомлением об уступке права требования от 21.11.2017 ФИО3 было сообщено о заключении договора цессии от 20.11.2017 и предложено оплатить задолженность в адрес нового кредитора.

Претензией от 21.11.2017 ООО "Партнер-2000" потребовало от ФИО3 оплаты задолженности в срок до 09.01.2018.

Однако задолженность ФИО3 до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по соглашению от 12.08.2016 ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Партнер-2000" о взыскании с ФИО3 задолженности по соглашению от 12.08.2016 о расторжении договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 11.04.2016, заключенному между ООО "Успех" и ФИО3, в сумме 70000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-2000" задолженность в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.

Судья