54RS0001-01-2023-011611-59

Дело № 2-401/2025 (№2-4764/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при помощнике судьи 

ФИО1 

с участием истца 

ФИО2 

представителя истца 

ФИО3 

представителя ответчика 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил после уточнения исковых требований взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в сумме 175630 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4752 рубля (л.д. 71-73).

В обоснование требований истец указал, что состоял в браке с ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена супругами в браке, за счет кредитных денежных средств. С учетом равенства долей супругов ФИО7 принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились он (истец), несовершеннолетний сын ФИО8 и дочь от первого брака ФИО5 На основании решения Ишимского районного суда 

<

адрес> за ФИО5 было признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

С момента смерти наследодателя он (истец) оплачивает кредит, сумма денежных средств в счет оплаты по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1053 782 рубля. Поскольку доля наследника ФИО5 составляет 1/6, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 175630 рублей 02 копейки, что составляет 1/6 доли от оплаченных им 1053 782 рубля. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

Представитель законного представителя ответчика ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании не оспаривал размер задолженности наследника ФИО5 перед истцом, просил суд произвести зачет денежных средств в сумме 107006 рублей 50 копеек, которые составляют долю несовершеннолетней ФИО5 в материнском капитале.

Несовершеннолетний ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду. Законный представитель несовершеннолетней ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщил суду.

Третье лицо – орган опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, представитель органа опеки и попечительства просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д. 100). ФИО7 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 103). В браке родился сын ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 104).

ФИО5 является дочерью ФИО6 и ФИО9 (после заключения брака – ФИО10) И.В. (л.д. 103, 27).

После смерти ФИО7 было открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 (супруг), действующий от себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 (л.д. 101, 102).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 (продавцы) и ФИО2, ФИО7 ВА. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,9 кв.м, кадастровый №, стоимостью 1150000 рублей, которые были оплачены за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» (л.д. 16-17).

Данная квартира была приобретена в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО2 (л.д. 108). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 в отношении 1\3 доли в праве на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО8 нотариусом ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 в отношении 1\3 доли в праве на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116).

ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к администрации Ишимского муниципального района 

<

адрес> с иском о признании права собственности в порядке наследования. Истец просил признать за ним право собственности на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанную долю наследник первой очереди ФИО5 не принимает. Решением Ишимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, поскольку несовершеннолетняя ФИО5 является наследником первой очереди после смерти ФИО7, ей положена обязательная доля (л.д. 146-148).

Решением Ишимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Ишимского межрайонного прокурора, действующего в защиту ФИО5, за ФИО5 признано право собственности на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7 (л.д. 14-15).

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО5 является наследником первой очереди после смерти ФИО7, в порядке наследования за ней признано право собственности на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО7 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 1150000 рублей на приобретение готового жилья. Изначально дата ежемесячного платежа была установлена 10 число каждого месяца (л.д. 197). Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж подлежал внесению 21 числа каждого месяца (л.д. 11-13). 

Согласно ответу ОСФР по 

<

адрес> ФИО14 получила сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 453026 рублей. Дети, давшие право на сертификат МСК, - ФИО5, ФИО8 Заявитель направила средства МСК по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в ПАО «Сбербанк России». Принято решение об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, средства МСК направлены по реквизитам, указанным в заявлении, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428026 рублей (л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 428026 рублей поступили в счет оплаты по кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, включение имущественных прав и обязанностей в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 несет обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Согласно кредитному досье, был застрахован предмет ипотеки и был застрахован ФИО2 по договору личного страхования (смерть, установление инвалидности). Личное страхование ФИО7 не осуществлялось (л.д. 197). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как наследник, оплачивающий задолженность по кредитному договору после смерти ФИО7 и исполняющий обязательства наследодателя, имеет право требовать от несовершеннолетней ФИО5, как наследника после смерти ФИО7, компенсацию оплаченных им денежных средств по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к наследнику стоимости наследственного имущества и соразмерно ее доле в наследственном имуществе.

Поскольку ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с первого платежа после смерти ФИО7, по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) ФИО2 имеет право требовать от ФИО5 возмещения ему 1/6 доли уплаченных им денежных средств, то есть в пределах перешедшей к ФИО5 в порядке наследования доли в наследственном имуществе и в пределах перешедшей к ФИО5 стоимости наследственного имущества. 

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ составлял 7981 рубль 03 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ – 7444 рубля 78 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 136 рублей 74 копейки, в дату ДД.ММ.ГГГГ подлежал оплате платеж в сумме 450000 рублей (л.д. 11-13). 

Согласно поступившим из банка сведениям в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили следующие платежи:

7981,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7981,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7981,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7981,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7981,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7981,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7981,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7981,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7981,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7981,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7981,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7981,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 7444,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 450000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 107,81 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2136,74 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2136,74 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2136,74 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2136,74 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2136,74 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2136,74 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2136,74 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2136,74 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2136,74 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2136,74 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2136,74 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Всего – 1038 405,45 руб. (документ history 2, диск, л.д. 197). 

С представленным истцом расчетом об оплате за спорный период денежных средств в сумме 1717712 рублей 98 копеек суд не соглашается, поскольку он опровергается вышеприведенным расчетом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате задолженности по кредитному договору в сумме 173067 рублей 58 копеек из расчета: 1038 405,45 руб. / 6. 

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату смерти ФИО7, рыночная стоимость данного жилого помещения составляла 1543000 рублей.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 257166 рублей 66 копеек, то есть 1\6 часть от 1543000 рублей.

Следовательно, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца денежные суммы находятся в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. 

Доводы ответчика о необходимости осуществления зачета денежных средств в сумме 107006 рублей 50 копеек, что составляет 1\4 доли от материнского капитала, суд отклоняет. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Частью 3 статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах";

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются (ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Следовательно, раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ. То есть определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена (разъяснения п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Из материалов дела следует, что в приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала квартире доли несовершеннолетним детям не были выделены при жизни наследодателя, что также установлено решением Ишимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Те денежные средства материнского (семейного) капитала, которые приходились на долю несовершеннолетней ФИО5 в размере 107006 рублей 50 копеек (428026 руб. / 4), не могут быть зачтены в счет исполнения ею обязательств как солидарным должником перед кредитором ФИО2, поскольку в силу закона несовершеннолетняя имеет право на получение в свою собственность доли в праве собственности на жилое помещение, которое было приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала. Данные денежные средства материнского (семейного) капитала имеют иную правовую природу и не подлежат зачету в счет исполнения иных однородных обязательств, не связанных с приобретением права собственности на жилое помещение. 

При определении доли несовершеннолетней ФИО5 в наследственном имуществе нотариус исходил из того, что доля наследодателя ФИО7 в квартире составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности с учетом равенства долей супругов. Следовательно, указанная доля была разделена на троих наследников – ФИО2, ФИО8, ФИО5, в связи с чем для каждого из них составила 1/6 доли. 

Однако, доля несовершеннолетней ФИО5 в жилом помещении пропорционально размеру приходящейся на нее доли в материнском (семейном) капитале не выделалась при жизни наследодателя и размер указанной доли не определялся при определении долей в наследственном имуществе. В таком случае ответчик имеет право требовать выдела ей доли в жилом помещении пропорционально размеру приходящейся на нее доли в материнском (семейном) капитале. Однако, в зачет ее обязательств по оплате долгов наследодателя данные денежные средства не могут быть зачтены. 

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 1779 рублей, 2855 рублей, 118 рублей, всего на сумму 4752 рубля. Размер госпошлины, подлежащий оплате при удовлетворенных требованиях, составляет 6192 рубля из расчета: (173067,75 – 100000) х 3% + 4000. Истцом оплачена госпошлина в сумме 4752 рубля, данный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в недостающей части в размере 1440 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 ча – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

...>) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО2 ча (паспорт №) денежные средства в размере 173067 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4752 рубля, а всего – 177819 рублей 75 копеек.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт №) в доход бюджета госпошлину в размере 1440 рублей. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь