Дело №2-679/2021 

64RS0043-01-2021-000474-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2021г. г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В. 

при секретаре Подлесной К.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общих долгов, взыскании денежных средств

установил:

истец ФИО3 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2 о разделе общих долгов, взыскании денежных средств в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились, они стали проживать раздельно и вести раздельное хозяйство, бюджеты у них, также стали разные. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела о расторжении брака, заявления о разделе совместно нажитого имущества не сторонами иска не подавалось. Брачный договор между сторонами иска не заключался. Соглашения о разделе имущества между истцом и ответчиком не имелось. Имущество, нажитое в период брака истцом и ответчиком, было разделено на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Волжского районного суда г.Саратова. Однако, вопрос о разделе совместно приобретенных долговых обязательств, в добровольном порядке сторонами иска решен не был. В период нахождения в браке истцом и ответчиков по взаимному согласию и в интересах семьи было принято решение взять банковский кредит – ипотечный. Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика – ФИО2 и имя истца – ФИО3, был оформлен кредит ипотечный на приобретение объекта недвижимости, а именно двухкомнатной квартиры, общей площадью 43 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев – 20 лет, начиная с даты фактического представления по кредитному договору № в Открытом Акционерном обществе Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО), дополнительном офисе № Саратовское отделение № на сумму 1 100 000 руб. по процентной ставке – 12,55% годовых. Вышеуказанные денежные средства, взятые под проценты по кредитному ипотечному договору, были полностью израсходованы истцом и ответчиком в период брака и в интересах семьи на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями кредитного ипотечного договора. При заключении вышеуказанного кредитного - ипотечного договора истцом и ответчиком, были взяты обязательство перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному ипотечному кредиту, как созаемщики. В период брака ФИО3 и ФИО2 совместно погашали все кредиты из семейного бюджета. Однако с ноября 2014г. по настоящее время погашение кредита ипотечного и уплату процентов осуществляла только ФИО3, ФИО2 в погашении кредита участия не принимает. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда г.Саратова были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании кредитных обязательств по кредитному ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённых ФИО3 и ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» общими долгами супругов (по одной второй доли за каждым). Согласно выписке из ЕГРП собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве. Также, решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» являются общими обязательствами ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым. Однако ФИО2 добровольно свои обязательства по выплате общего долга не исполняет, указанное решение суда не исполняет и игнорирует. Таким образом, истец ФИО9 продолжает самостоятельно исполнять общие долговые обязательства и выплачивать долг по кредитному ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из своих личных средств, без помощи ответчика ФИО2 Так, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно графикам платежей было уплачено в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 438 958,29 руб. Факт произведенных платежей ФИО3 подтверждается кассовыми чеками (квитанциями) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справкой о состоянии вклада. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 единолично несла обязанности по оплате обязательных коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая являлась совместной собственностью ФИО3 и ФИО2 Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были осуществлены обязательные ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг по содержанию 

<

адрес> всего на общую сумму – 71 283,37 руб. Факт произведенных платежей ФИО3 подтверждается кассовыми чеками (квитанциями) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были осуществлены обязательные ежемесячные платежи по услуге регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами 

<

адрес> на общую сумму – 3 908,81 руб. Факт произведенных платежей ФИО3 подтверждается кассовыми чеками (квитанциями) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были осуществлены обязательные ежемесячные платежи по оплате взноса на капитальный ремонт 

<

адрес> на общую сумму 11 820,63 руб.Факт произведенных платежей ФИО3 подтверждается кассовыми чеками (квитанциями) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были осуществлены обязательные ежемесячные платежи по оплате отопления 

<

адрес> на общую сумму 4 826,30 руб. Факт произведенных платежей ФИО3 подтверждается кассовыми чеками (квитанциями) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В тоже время вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, режим совместной собственности, которой не прекращен. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 1/2 долю выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 479,14 руб.; 1/2 долю выплаченного долга по оплате обязательных коммунальных платежей в размере 35 641,68 руб.; 1/2 долю выплаченного долга по оплате коммунальных отходов в размере 1 954,40 руб.; 1/2 долю выплаченного долга по оплате взноса за капитальный ремонт в размере 5 910,31 руб.; 1/2 долю выплаченного долга по оплате отопления в размере 2 413,15 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 854 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

Также установлено, что фактические брачные отношения между супругами прекращены в ноябре 2014г. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца.

Часть 1 ст. 33 СК РФ предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Статья 38 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 6 указанной нормы в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд признает доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО8 равными. Доказательств иному суду не предоставлено.

Судом установлено, что истцу и ответчику по 1/2 доли на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение было приобретено по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29) с использованием заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000 руб. (под 13,80% годовых), заключенному между открытым акционерным обществом Сбербанка России Саратовским отделением № и созаемщиками ФИО3 и ФИО2 

Согласно имеющейся в материалах дела справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 844 792,76 руб. (т.1 л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно графику платежей было уплачено в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 438 958,29 руб. Факт произведенных платежей ФИО3 подтверждается кассовыми чеками (квитанциями) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справкой о состоянии вклада.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Так, в силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом было оплачено в погашение долга по кредитному договору сумма в размере 438 958,29 руб. По указанным основаниям, денежные средства в размере 219 479,14 руб. (438 958,29 руб./2) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика 1/2 доли выплаченного долга по оплате обязательных коммунальных платежей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 единолично несла обязанности по оплате обязательных коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая являлась совместной собственностью ФИО3 и ФИО2 Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были осуществлены обязательные ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг по содержанию 

<

адрес> всего на общую сумму – 71 283,37 руб. Факт произведенных платежей ФИО3 подтверждается кассовыми чеками (квитанциями) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ также расчетом представленным истцом. 

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец несла обязанности по оплате обязательных коммунальных платежей в размере 71 283,37 руб. По указанным основаниям, денежные средства в размере 35 641,68 руб. (71 283,37 руб./2) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика 1/2 доли выплаченного долга по оплате коммунальных отходов, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были осуществлены обязательные ежемесячные платежи по услуге регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами 

<

адрес> на общую сумму – 3 908,81 руб. Факт произведенных платежей ФИО3 подтверждается кассовыми чеками (квитанциями) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ также расчетом, представленным истцом. 

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец несла обязанности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 908,81 руб. По указанным основаниям, денежные средства в размере 1 954,40 руб. (3 908,81 руб./2) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика 1/2 доли выплаченного долга по оплате взноса за капитальный ремонт, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были осуществлены обязательные ежемесячные платежи по оплате взноса на капитальный ремонт 

<

адрес> на общую сумму 11 820,63 руб.Факт произведенных платежей ФИО3 подтверждается кассовыми чеками (квитанциями) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ также расчетом, представленным истцом. 

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец несла обязанности по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 11 820,63 руб. По указанным основаниям, денежные средства в размере 5 910,31 руб. (11 820,63 руб./2) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика 1/2 доли выплаченного долга по оплате отопления, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были осуществлены обязательные ежемесячные платежи по оплате отопления 

<

адрес> на общую сумму 4 826,30 руб. Факт произведенных платежей ФИО3 подтверждается кассовыми чеками (квитанциями) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ также расчетом, представленным истцом. 

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец несла обязанности по оплате отопления в размере 4 826,30 руб. По указанным основаниям, денежные средства в размере 2 413,15 руб. (4 826,30 руб./2) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 854 руб. 

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 854 руб.

Руководствуясь ст. 193-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 долю выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 479,14 руб., 1/2 долю выплаченного долга по оплате обязательных коммунальных платежей в размере 35 641,68 руб.; 1/2 долю выплаченного долга по оплате коммунальных отходов в размере 1 954,40 руб.; 1/2 долю выплаченного долга по оплате взноса за капитальный ремонт в размере 5 910,31 руб.; 1/2 долю выплаченного долга по оплате отопления в размере 2 413,15 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 854 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Терехова-Сидоркина