РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» (далее по тексту – ООО «Займиго МФК») о снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга, прекращении начисления процентов по основному долгу.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ООО «Займиго МФК» заключён договор микрозайма, который частично погашен. В настоящее время она находится в тяжёлом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по займу, так как заработная плата нестабильна, по состоянию здоровья часто оформляет лист нетрудоспособности, имеет на иждивении ребёнка. На момент заключения договора совокупный доход составлял 25000 рублей. Общий доход в настоящее время составляет 15000 рублей. При наличии ранее благоприятной финансовой ситуации она заключила кредитные договоры с 34 банками, перед каждым из которых имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет не менее 985045 рублей без пени и штрафов. Таким образом расходы существенно превышают доходы и не имеется возможности исполнять все обязательства, при этом обеспечивая себе достойное существование. Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности. Вместе с тем, поскольку в рамках оформления договоров был нарушен комплекс её прав, постольку необходимо принять соответствующие меры, направленные на устранение указанных факторов. Так, размер неустойки по договорам является завышенным, что влечёт необходимость её снижения до разумных пределов, а именно до ставки банковского процента 7,25% годовых. Также в силу действующего законодательства проценты по договору потребительского займа со сроком возврата до одного года не могут превышать трёхкратный размер суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату займа, кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга. При этом проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. В связи с чем, истец просила обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований статей 333, 395 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до ключевой ставки банковского процента, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов на момент подачи искового заявления, и взыскать расходы на представителя в размере 1764 рубля 71 копейка.

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве против заявленных требований возражал и пояснил, что с ФИО1 заключён договор микрозайма № 690696151 от 03 февраля 2018 г. на сумму 10 000 рублей. Заём предоставлен на условиях возвратности, срочности и платности, а именно на срок до 28 февраля 2018 г. с уплатой процентов в размере 819,060%. При подписании договора истец подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями потребительского займа, в том числе уведомлена об ответственности за уклонение от исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере не более 20% годовых, то есть соответствующем требования действующего законодательства. На момент согласования индивидуальных условий договора микрозайма, предложений об изменении условий договора от истца не поступало. В связи с чем её доводы об отсутствии возможности заключить договор кроме как путём принятия всех его условий, являются необоснованными. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита в процентах годовых данной категории, более чем на одну треть. Процентная ставка указана в договоре займа в соответствии с требованиями законодательства. Информация о полной стоимости потребительского займа в денежном и процентном выражении доведена до истца в договоре. Поскольку ответчиком права истца не нарушены, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 03 февраля 2018 г. между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» в офертно-акцептной форме заключён договор микрозайма № 069069151 на условиях возвратности, срочности и платности. В соответствии с договором заёмщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 25 дней с уплатой процентов в размере 819,060% годовых. Денежные средства предоставлены путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика на основании его заявления истца.

Заемщик обязалась исполнить свои обязательства по договору путём возврата суммы основного долга и процентов в размере 5610 рублей в срок до 28 февраля 2018 г. В случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату микрозайма или уплате процентов займодавец вправе взыскивать с заёмщика неустойку в размере не более 20% годовых от непогашенной части сумы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 1, 8 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе, следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заём);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий;

5.1) указание на изменение суммы расходов заёмщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населённом пункте по месту нахождения заёмщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заёмщиком обязательств по такому договору в населённом пункте по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заёмщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

12) ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

14) согласие заёмщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Из части 10 указанной статьи следует, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, соответствующие указанным нормам, а именно в договоре четко выражены его предмет, воля сторон, а также условия срочности, возвратности и платности, с которыми истец согласилась. В том числе суд учитывает, что истец проинформирована о полной стоимости потребительского займа в денежном и процентном выражении, уведомлена о последствиях её уклонения от выполнения предусмотренных договором займа обязательств, в том числе о размере и порядке начисления неустойки. Также условиями договора предусмотрен обмен информации сторонами о потребительском займе в личном кабинете на сайте ответчика.

Оценивая требования истца о фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов за пользование займом, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

На основании части 8 указанной статьи Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Частью 11 указанной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из договора микрозайма следует, что до истца в установленном порядке была доведена информация о полной стоимости кредита.

Сведений о том, что при заключении договора истец обращалась к ответчику с предложением об изменении условий договора займа, и ей было отказано в этом, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. В поступивших от ответчика документах имеется вся информация, которую обязано предоставить общество потенциальному заемщику при согласовании индивидуальных условий договора, а также сведения, содержащиеся в общих условиях договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь микрофинансовой организацией, предоставил истицу заём на согласованных условиях. При этом процентная ставка по договору в согласованном размере за пользование займом не превысила ограничений, установленных законом, а именно действовавших на момент заключения договора займа принятых принятые Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), равно как и размер штрафа, предусмотренного за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В связи с чем в указанной части суд не усматривает нарушение прав истца как потребителя, в том числе и с учётом того обстоятельства, что ею не представлено доказательств возврата суммы основного долга, в том числе частично, на что она ссылается в исковом заявлении, с целью определения размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом, на момент подачи иска в суд, что также препятствует суду уяснить соотношение размера процентов, подлежащих уплате, к сумме основного долга.

Равно как суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика рассчитать размер неустойки и снизить его до разумных пределов, в том числе до ключевой ставки, поскольку суд также лишён возможности определить общий размер задолженности истца на момент подачи иска в суд и соотношение размера неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательств со стороны истца. При этом суд учитывает, что требования о взыскании неустойки со стороны кредитора в адрес истца до момента подачи иска в суд не предъявлялись, такое требование в справке о задолженности от 13 апреля 2018 г. отсутствует.

Само по себе обстоятельство превышения размера неустойки, установленной договором микрозайма, над ключевой ставкой, по мнению суда, не может расцениваться как единственный критерий неразумности данной неустойки. При этом суд учитывает, что истец, как указано выше, заключая договор микрозайма, согласилась с размером неустойки, то есть не считала её не отвечающей требованиям разумности, об изменении данного условия при согласовании индивидуальных условий кредитования не просила.

Тогда как в силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Условия договора микрозайма, заключённого с истцом, не противоречат данной норме.

Ссылка истца на изменение финансового положения не освобождает её от необходимости исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов и не является предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того из представленных доказательств усматривается, что материальное и семейное положение истца на момент подачи настоящего иска соответствует положению, существовавшему на момент заключения договора микрозайма в частности, наличие на иждивении ребёнка. Таким образом истец, действуя в равной степени заботливости и осмотрительности, а также руководствуясь принципом добросовестности по отношению к кредитору, могла реально оценить свои финансовые возможности по возврату суммы основного долга и уплате процентов, при том, что заключила договоры более чем с тридцатью кредиторами, на что ссылается в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и подтверждающих, что условия заключённого договора микрозайма противоречат требованиям законодательства, а действиями ответчика нарушены её права, в том числе как потребителя, со стороны истца при рассмотрении дела по существу не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований о снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга, прекращении начисленных процентов по основному долгу не усматривается, что исключает возмещение в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» о снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга, прекращении начисления процентов по основному долгу и возмещении судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.