Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 августа 2019 г

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО7, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО8, ответчиков ФИО6, ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива «Мичуринский» к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОЖЭК «Мичуринский» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. 

В обоснование заявления истец указал, что ответчики зарегистрированы в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ОЖЭК «Мичуринский». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества в жилое помещение ответчиков. Ответчики в течение продолжительного времени не производили оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета общая сумма долга ответчиков составила за период с мая2015 года по ноябрь 2017 года 175 257 рублей 18 копеек.

Впоследствии истец уменьшил свои исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг за период сентября 2015 года по ноябрь 2017 года в сумме 140 725 рублей 51 копейка, расходы по государственной пошлине, с ответчика ФИО6 – задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года в сумме 13506 рублей 06 копеек. 

Представитель истца ОЖЭК «Мичуринский» ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что срок исковой давности применить к исковым требованиям нельзя, поскольку истцом изначально было подано заявление о вынесении судебного приказа. Впоследствии мировой судья судебный приказ отменил. Таким образом, истец может рассчитывать на взыскание задолженности за период с сентября 2015 года. Решение суда о взыскании задолженности за предыдущий период ответчиками не исполнено до сих пор, поэтому все внесенные платежи должны засчитываться в счет имеющегося долга, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ. 

Ответчики ФИО6, ФИО3 и представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 исковые требования не признали, поскольку за спорный период ответчиками ежемесячно производились платежи по поступающим квитанциям. Истец не имел право зачислять платежи в счет погашения задолженности по решению суда, поскольку эти суммы взыскиваются в рамках исполнительного производства. Просят в иске отказать. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску своевременно суду не представили.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, суд находит иск ОЖЭК «Мичуринский» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Судом установлено, что ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 57,7 кв.м. согласно справке Муниципального казенного учреждения Администрации 

<

адрес> «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Указанной справкой подтверждается, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по данному адресу и в том числе были зарегистрированы в спорный период сентября 2015 года по ноябрь 2017 года. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса 

<

...> Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляет ОЖЭК «Мичуринский», что подтверждается уставом, и ответчиками не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что истец ОЖЭК «Мичуринский» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. О суммах, подлежащих оплате, ответчики уведомлялись ежемесячно извещениями – квитанциями, которые одновременно являются платежным документом. Однако, как утверждает истец, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. 

В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

К требованиям о взыскании долга по оплате коммунальных услуг применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ на взыскание задолженности за период с мая 2015 года по ноябрь 2017 года в сумме 175257 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Поскольку право требования оплаты коммунальных услуг за май 2015 года возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи судебного приказа прошло 2 года 8 месяцев 16 дней, и оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ оставшийся срок исковой давности по задолженности за май 2015 года, составил 6 месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания задолженности за период с июля 2015 года, поскольку, начиная с задолженности за данный месяц, срок не был пропущен. 

Таки образом, уточненное требование истца о взыскании задолженности за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года заявлено в пределах срока исковой давности. 

Оценивая доводы ответчиков о полной оплате ими содержания жилья и коммунальных услуг в заявленный истцом период и необоснованности исковых требований суд приходит к следующим выводам. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу спорным периодом является период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года включительно.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО6 была взыскана задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 177949 рублей 06 копеек за период с марта 2010 года по март 2013 года.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков должна была быть обнулена и подлежала начислению заново, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. 

Отнеся часть денежных средств, поступивших от ответчиков в период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года в счет погашения задолженности за период, срок исковой давности по которым не истек, в том числе частично в счет исполнения ранее постановленного решения суда, истец тем самым подменил собой функции судебного пристава-исполнителя и не учел, что у него имеется реальная возможность исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в ином порядке и данная возможность не утрачена. 

Учитывая изложенное, все денежные средства, поступившие от должников в спорный период, подлежали зачету именно в счет погашения задолженности в данный период, а не в счет ранее постановленного решения суда, более того, в платежных документах ответчика не было указания на направление денежных средств на погашение уже взысканной задолженности.

Согласно представленным ответчиками подлинным квитанциям по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, за период с сентября по декабрь 2015 года истцом начислено 18475 рублей 87 копеек, за 2016 год – 70543 рубля 65 копеек, за период с января по ноябрь 2017 года – 49608 рублей 44 копейки, а всего: 138627 рублей 96 копеек. 

По указанным квитанциям ответчиками оплачено 105041 рубль 50 копеек. При этом каждая квитанция, за исключением квитанций за ноябрь и декабрь 2015 года, февраль, август, сентябрь и октябрь 2017 года скреплена кассовым чеком об оплате в сумме, указанной в квитанции. 

Кроме того, в спорный период ответчиками дополнительно внесена плата за содержания жилья и коммунальные услуги: ДД.ММ.ГГГГ – 4585 рублей 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 8529 рублей 06 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1410 рублей 50 копеек и 5455 рублей 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 6069 рублей 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 5691 рубль 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3534 рубля 15 копеек, 5813 рублей 31 копейка, 5566 рублей 77 копеек.

Таким образом, всего ответчиками оплачено 151697 рублей 50 копеек, и указанная сумма превышает требуемую истцом ко взысканию. 

При таких обстоятельствах задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года включительно у ответчиков отсутствует. 

Что касается требования о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года в сумме 13506 рублей 06 копеек, то суд находит его частично обоснованным. 

С учетом положений ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. 

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП, была официально опубликована ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах 

<

адрес>, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается тот факт, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта, как не оспаривается ответчиками и имеющаяся у них обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт. 

Согласно представленным ответчиками квитанциям по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года истцом начислено 13506 рублей 06 копеек. 

При этом ответчиками внесена оплата взносов на капитальный ремонт в сумме 12983 рубля 20 копеек, что подтверждается двумя кассовыми чеками на сумму 491 рубль 60 копеек каждый и двадцатью четырьмя кассовыми чеками на сумму 500 рублей 00 копеек каждый.

Задолженность, таким образом, составляет 521 рубль 40 копеек. 

Поскольку дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, и иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, суд взыскивает задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 521 рубль 40 копеек с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина, составляющая пропорционально удовлетворённым требованиям 400 рублей 00 копеек, по 80 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива «Мичуринский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива «Мичуринский» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 521 рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива «Мичуринский» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 80 рублей 00 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Киямова Д.В.