2-988/2020, 

24RS0018-01-2020-001179-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143991,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4079,83 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 73441,99 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 16851,99 рублей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся сумму задолженности за вычетом Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1299 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1299 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40489,03 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 143991,57 рубль, из них: просроченная ссуда 56986,75 рублей; просроченные проценты 19931,51 рубль; проценты за просрочку уплаты кредита 32795,13 рублей; неустойка по ссудному договору 12413,57 рублей; неустойка на просроченную ссуду 21864,61 рубля.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, не оспаривая размер исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам до апреля 2017 года и снизить размер неустойки, так как её размер значителен, она является пенсионером и чувствует себя обманутой банком, поскольку банком необоснованно увеличена процентная ставка с 19,90% годовых до 29,90% годовых и удержана страховка, на руки ей выдана меньшая сумма, чем указанная в договоре. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 73441,99 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых либо под 29,90% годовых в случае нарушения заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий, а именно на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Памятки (пункты 1, 3, 5, 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался в срок по 15 числа каждого месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 2726,69 рублей при процентной ставке 19,90% годовых либо 3190,52 рублей при процентной ставке 29,90% годовых согласно графику оплаты. 

Как следует из материалов дела, из предоставленных ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в размере 55199 рублей (за вычетом платы за страхование) заемщику ФИО1 были выданы наличные денежные средства на общую сумму 50000 рублей, что и явилось основанием для повышения процентной ставки в соответствии с условиями договора до 29,90% годовых.

Ответчик ФИО1 одновременно с предоставлением кредита обратилась в банк с заявлением о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, согласовала размер платы за Программу 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составило 18242,99 рублей (73441,99 х 0,69% х 36), подлежащей уплате единовременно в дату заключения договора, выбрав порядок оплаты Программы за счет кредитных средств. 

В силу пункта 4 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 была уведомлена о том, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе.

В связи с перечислением части кредитных средств согласно заявлению заемщика для участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, а также удержанием банком комиссии за оформление и обслуживание банковской карты Gold размер фактически полученных ответчиком кредитных средств составил 50000 рублей, что соответствует условиям договора, положениям статьи 851 ГК РФ, Положению Центрального банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», не нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей».

Также установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно учредительным документам банка ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименованное ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, что не оспаривается сторонами. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО1

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 вносила денежные средства с систематическим нарушением условий кредитного договора, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 143991,57 рублей, из них: просроченная ссуда 56986,75 рублей; просроченные проценты 19931,51 рублей; проценты по просроченной ссуде 32795,13 рублей; неустойка по ссудному договору 12413,57 рублей; неустойка на просроченную ссуду 21864,61 рублей.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу банка удерживается из пенсии задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16851,99 рублей. 

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что просроченная задолженность по ссуде и процентам неустойка на просроченную ссуду возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде и по процентам составляет 1299 дней, что не оспаривается ответчиком. 

Представленный истцом расчет размера задолженности в части основного долга, процентов и неустойки на просроченную ссуду является арифметически верным, соответствующим условиям договора, закону, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в порядке, установленном пунктами 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита, в адрес заемщика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141195,47 рублей. Требование банка ответчиком не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по этому кредитному договору, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по ссуде и процентам являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. 

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора о возврате суммы кредита в установленные сроки, на основании условий договора кредитор правомерно начислил неустойку на просроченную ссуду в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Оснований для снижения размера указанной неустойки по обстоятельствам дела суд не усматривает, учитывая размер основного долга, отсутствие оплаты кредита, начиная с января 2017 года, поскольку имеется баланс между действительным размером ущерба и подлежащей уплате неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды, а для ответчика - возможность извлечения преимущества из своего незаконного поведения. Доказательств явной несоразмерности размера исчисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 12413,57 рублей по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка по ссудному договору в размере 12413,57 рублей, как следует из расчета, начислена истцом на остаток основного долга, при том, что Индивидуальные и Общие условия договора не предусматривают такого способа начисления неустойки.

Кроме того, данная неустойка начислена за те же периоды, что и неустойка на просроченную ссуду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Тот факт, что в связи с просрочкой должника кредитор вправе на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в отсутствие соответствующего решения суда не дает кредитору право считать всю сумму долга просроченной к возврату и начислять неустойку, исходя из всего остатка основного долга.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период до апреля 2017 года суд согласиться не может. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения 15 числа каждого месяца ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

Материалами дела подтверждается, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16851,99 рублей. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Кроме того, согласно почтовому штемпелю на конверте истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, повторно обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143991,57 рублей. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 143991,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника. 

Поскольку согласно штемпелю на конверте исковое заявление направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3831,56 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>,51 рублей, проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> четыреста девять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.