Уг.дело № 1-162/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Бокситогорск 19 сентября 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике Бокситогорского городского судьи - Афониной Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Петрина К.Н., 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего на АО «

<

данные изъяты>» слесарем, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты ФИО5 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановлению Мирового судьи Тихвинского муниципального района Ленинградской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в личных целях, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по улицам 

<

адрес>, осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по ул. 

<

адрес>, после чего был остановлен сотрудником полиции у 

<

адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, однако с результатом не согласился, далее выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего было установлено алкогольное опьянение. 

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

По окончании проведения дознания в сокращенной форме ФИО5 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Пишкова С.М. и государственный обвинитель Петрин К.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, он также лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.27-30). Согласно протокола № № об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.14), актом № было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, который с актом не согласился (л.д.15), результатами освидетельствования при помощи прибора алкотектора «Про-100», согласно которого было установлено алкогольное опьянения ФИО5 (л.д.16-17), свидетельством о поверке алкотектора «Про-100», которое подтверждает действительность алкотектора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, ФИО5 согласился (л.д.19), актом № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено алкогольное опьянение ФИО5 (л.д.20); показаниями ФИО1 и ФИО4, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Инспектор ДПС пояснил, что ФИО5 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с признаками опьянения. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, которое он прошел, но с его результатами не согласился. После чего ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.21-22); показаниями ФИО5, данных им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он выпил 200 грамм водки и поехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» на автозаправочную станцию. Водительского удостоверения был лишен в ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д.23), показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории, согласно маршрута патрулирования в 

<

адрес>. В 21 час 45 минут от дежурного Дежурной части 91 отдела полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> нарядом ППСП остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого по внешним признакам находится в состоянии опьянения. По прибытии по вышеуказанному адресу, был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, на переднем водительском сиденье находился ФИО5, который пояснил, что он перед поездкой выпил 200 грамм водки. В ходе проверки ФИО5, было установлено, что водительских прав он лишен по решению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, далее ФИО5, был отстранен от управления транспортным средством и при помощи алкотектора было установлено алкогольное опьянения ФИО5, водитель не согласился с результатами алкотектора, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО5 согласился, после чего в медицинском учреждении было установлено алкогольное опьянение ФИО5 (л.д. 35-36), показаниями полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило сообщение в Дежурную часть 91 ОП ОМВД России по 

<

данные изъяты>, согласно которого в автомобиль «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» г.р.з. № сел мужчина в состоянии опьянения и собрался ехать в 

<

адрес>. При патрулировании 

<

адрес>, был обнаружен двигающийся вышеуказанный автомобиль по 

<

адрес> он был остановлен, автомобилем управлял ФИО5, у которого чувствовался сильный запах алкоголя изо рта. После чего были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД по 

<

адрес> (л.д.33-34); протоколом осмотра места происшествия, был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» г.р.з №, указаны его индивидуальные особенности, вышеуказанный автомобиль был изъят и поставлен на стоянку 91 ОП ОМВД России по 

<

данные изъяты> (л.д.37-39); протоколом осмотра предметов был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» г.р.з № (л.д.40-43); показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого, с участием защитника, который пояснил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения по решению мирового судьи (л.д.62-64). 

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Подсудимый ФИО5 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении, характеристикой УУП ООП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту жительства замечаний не имеет, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, работает. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено. 

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывая положения ст.6, 60, ч.1 ст.49 УК РФ считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ и возвратить автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з № ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории 91 ОП ОМВД России по 

<

данные изъяты>, - передать ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий