Дело № 2-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В., 

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании процентов по индексации задержанной заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

05 февраля 2019 г. ФИО1 обратился в Невельский городской суд с указанным иском к МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление», по следующим основаниям. 

Истец работает в МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» в должности 

<

данные изъяты>. 28 декабря 2018 г. Невельским городским судом принято решение о взыскании с ответчика в его пользу недополученной заработной платы за период работы с 15 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> рубля 60 копеек и с 01 января 2018 г. по 13 февраля 2018 г. в размере 

<

данные изъяты> рубля 40 копеек. В соответствии с положениями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложена обязанность обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Недополученная заработная плата за период работы с 15 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. выплачена 16 января 2019 г., за период с 01 января 2018 г. по 13 февраля 2018 г., - по состоянию на 03 декабря 2019 г. не выплачена. На основании изложенного, со ссылкой на пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", просит суд взыскать с ответчика в его пользу: проценты по индексации задержанной заработной платы за период работы с 15 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты по индексации задержанной заработной платы за период работы с 01 января 2018 г. по 13 февраля 2018 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Невельского городского суда от 27 февраля 2019 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-644/2018 по иску ФИО1 к МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

Определением Невельского городского суда от 25 апреля 2019 г. производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что взысканные по решению суда денежные суммы были выплачены ФИО1 своевременно: 

<

данные изъяты> рубля 60 копеек - 16 января 2019 г.; 

<

данные изъяты> рубля 40 копеек – после получения апелляционного определения, 29 апреля 2019 г. С учетом изложенного, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований, включая требования о взыскании компенсации морального вреда, - отсутствуют. 

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, решением Невельского городского суда от 28 декабря 2018 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в частности: истец восстановлен на работе, с взысканием с ответчика в его пользу недоначисленной заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей рублей, включающей в себя недоначисленную заработную плату за период с 15 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в сумме 

<

данные изъяты> рубля 60 копеек и недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2018 г. по 13 февраля 2018 г. в сумме 

<

данные изъяты> рубля 40 копеек. 

При этом взыскание денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рубля 60 копеек, - подлежало немедленному исполнению. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 апреля 2019 г. решение в указанной части оставлено без изменения. 

Согласно представленных ответчиком платежных поручений, 

<

данные изъяты> рубля 60 копеек выплачено истцу 16 января 2019 г., 

<

данные изъяты> рубля 40 копеек, - 29 апреля 2019 г., вместе с суммой вынужденного прогула, взысканного указанным судебным постановлением. 

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Вместе с тем, истцом предъявляется к взысканию индексация взысканной судом денежной суммы, вследствие чего положения статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. 

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Однако указанные положения постановления Верховного Суда Российской Федерации также не подлежат применению, поскольку в них дается разъяснение по вопросу индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, не взысканной в судебном порядке. 

По сути требования истца сводятся к индексации взысканных судом денежных сумм, рассматриваемых в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи заявления в рамках рассмотренного гражданского дела, а не в порядке самостоятельного иска.

Изложенное свидетельствует о неверно избранном истцом способе защиты права, в связи с чем, применяя по аналогии, положения части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования ФИО1 о взыскании процентов по индексации, - суд оставляет без рассмотрения. 

Поскольку судом не рассмотрены по существу требования истца о взыскании индексации, оснований делать вывод о нарушении действиями ответчика его трудовых прав, - не имеется, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании процентов по индексации задержанной заработной платы, - оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня